Miljöfrågor

GMO-fritt Sverige

2014-04-01 09:19 #0 av: Storkebodas

Här är en länk till en namninsamling för ett GMO-fritt Sverige: http://f4.nu/gmo-fritt-sverige/

Skriv på! :)

Kram Elsa

Medarbetare på Teddykaniner i fokus

Anmäl
2014-04-03 10:37 #1 av: Cochon

GMO är ju bra... Varför skulle man vilja avskaffa det? O.o

Anmäl
2014-04-03 18:52 #2 av: Storkebodas

#1 Det finns många stora nackdelar och risker också, här har du två länkar om genmanipulation som är värda att läsa. Den andra är dock på engelska. :)

http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/97nr3/97-3art9.htm

http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html

Kram Elsa

Medarbetare på Teddykaniner i fokus

Anmäl
2014-04-03 20:37 #3 av: [Moa-]

Det känns inte som några jätteseriösa länkar ovan...

Livsmedelsverket är klart mer nyanserade i sin bedömning och säger följande:

http://www.slv.se/grupp1/Markning-av-mat/Genmodifierad-mat-GMO/

Anmäl
2014-04-05 09:30 #4 av: Storkebodas

#3 Nej, de kanske inte är några fullt ut tillförlitliga källor, men de ger åtminstone en bild av att allt inte är fantastisk när det handlar om GMO.

Jo, såklart är livsmedelsverket nyanserade, det är de ju om allt. Bland annat påstår de att man inte kan vara allergisk mot citronsyra... Vilket det är väldigt många som är och upptäckt av egna erfarenheter.

Kram Elsa

Medarbetare på Teddykaniner i fokus

Anmäl
2014-04-05 14:06 #5 av: Cochon

Jag känner till både nackdelarna och fördelarna med GMO, och jag tycker att GMO är något bra, så länge man leker med ansvar, så att säga. Jag är bonde och tycker det är asmesigt att vi inte får fodra korna med GMO soja o.s.v. för att konsumenterna är så rädda för GMO, trots att det inte är farligt.

Anmäl
2014-04-05 21:18 #6 av: retep

Cochon!

Du behöver visst läsa på du!
Du tycks inte ha insett att företag som Monsanto, inte leker med ansvar!
Deras lek handlar bara om att tjäna så mycket pengar som möjligt!
Att förespråka GMO och tillåta det i Europa och i Sverige skulle på sikt resultera i något som verken du eller dina barn skulle gilla!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2014-04-07 00:25 #7 av: DeadlyEyes

Beroende på hur man ser det så har GMO funnits längre än vad man vågar ana.
Redan under medeltiden korsade man olika grönsaker med varandra.
Morötter i svart, vit och lila färger är något som adelsmän kunde unna sig med på rikemansbordet, som ni vet är det inte morötternas naturliga färger.
Det som många har påpekat på den här tråden är att det finns många fördelar med GMO. Nyligen läste jag om en väldigt simpel korsning, ingen genmodifiering i sig, men man lyckades få tomater och potatisar att växa ur samma planta.

Däremot måste vi komma ihåg att vi pratar om olika "nivåer" av GMO.
..och om ni dessutom läser på den sida som TS länkade:

"Vi förespråkar ett generalmoratorium för odling, införsel samt distribution av GMO.

Detta bör träda i kraft tillsvidare eller tills det har ställts utom allt rimligt tvivel att GMO är ofarligt och det har bevisats med oemotstridliga fakta."

Moratorium är latin för dröjsmål, och dem vidareutvecklar det att det inte handlar om att sätta stop för GMO. Utan att helt enkelt som dem själva säger i bättre ord, inte göra något förhastat.
...och detta av goda anledningar.

Dagens GMO är på sådan avancerad nivå att vi har med all rätt och största förnuft till att betvivla att dess användingsområde görs inom säkra restriktioner.
Belgian blue är en ökänd variant av modern GMO, men något så uttalat och mediapopulärt att det är även värt att fråga sig hur vanligt det är.
Vi finner även fjäderlösa höns, för att helt enkelt göra slakten lite lättare.
Helt onödiga och provocerande GMO varianter är självlysande grisar och fiskar. Även om det inte skulle vara vanligt så finns de, vilket säger att om utrymmet för att leka med biologin finns, så kommer det att ske med största sannolikhet. Det bör vi inte vara förvånade över när det gäller människan.
Det har dessvärre visat sig att dessa självlysande grisar och fiskar har inte alla blivit korsade med det så kallade flourescerande proteiner som finns i maneter, trots att det är olagligt så har det ibland använt sig av radioaktiva isotoper.

Det kanske absolut viktigaste att nämna, är grödorna.
Även om man inte behöver insektsmedel just nu, så kommer insekter inom tid anpassa sig för förändringarna. Precis som Darwin lärde oss med evolutionsteorin, det är inget konstigt, det är förutsägbart.
Det oroväckande var däremot att insekter, eller antagligen organismer överhuvudtaget, kan muteras.
Insekterna i sig märks kanske inte som mutanter, men det kommer troligen att yttra sig i form av virus.

På den nivå som GMO är på nu och kommer bli allt vanligare så går det att räkna med att epedemier som exempelvis galna kosjukan & fågelinfluensan, även om det inte är GMO, kommer att inträffa mer frekvent och med mer "precision".

Jag försvarar därför ingen och alla, däremot vill jag påstå att TS förespråkar för en säkerhet vi alla måste ta lite mer på allvar, och inte plocka ut enskilda områden att försvara.
GMO som jag nämnde sträcker sig långt bakåt i tiden, och idag med så breda områden att vi måste resonera utefter helheten.

Anmäl
2014-04-08 18:54 #8 av: Cochon

#6 Bara för att jag uttrycker mig att vara för GMO betyder det inte att jag inte är påläst, jag är fullt påläst och känner till de flesta för- och nackdelar med genmodifiering, anklaga inte folk. Däremot borde du läsa vad man faktiskt skriver. Jag har inte sagt att Monsanto är bra, eller dåligt för den delen, jag vet inte ens vad det är för företag.
Det jag säger är att jag tycker GMO är bra så länge folk tar sitt ansvar. För GMO är inte farligt så länge man leker med ansvar, om vi nu ska fortsätta med det uttrycket ^^, det är först när de som leker slutar ta sitt ansvar som GMO är farligt, för då blir det bara en lek. I en lek bryr man sig inte om konsekvenserna, därför säger jag att jag är för GMO så länge de som sysslar med modifieringen tar sitt ansvar.

Anmäl
2014-04-08 22:42 #9 av: retep

Jag menade alls inte att anklaga dig för något!
Och visst...du är kanske fullt påläst och känner till de flesta för- och nackdelar med genmodifiering?
Det förvånar mig stort att du då inte känner till Monsanto, som är en av de två största företagen i Världen, som sysslar med att genförändra grödor!

Sanningen är en - De vise nämner den vid olika namn
Anmäl
2014-04-09 20:11 #10 av: Cochon

Fast jag hat bara skaffat mig en åsikt kring GMO utifrån ren fakta. Däremot är jag inte insatt hur företag sköter marknaden, och det har jag inte heller sagt att jag har. Jag har bara berättat vad jag tycker om GMO.

Anmäl
2014-04-10 12:31 #11 av: Tant Grön

Jag har skrivit på. Jag är mycket intresserad av växter och håller själv på att korsa lite. Detta är inte det samma som GMO som någon tycks tro här i tråden. GMO där man med hjälp av virus kan korsa en växt med ett djur. Och göra att en växt tål en massa insektsgift. Hur tror ni det kommer att påverka oss i framtiden. Resistenta insekter som kräver mer besprutning o.s.v. Intressant är det men farligt och kan missbrukas. Läs på lite om Monsanto.

Anmäl
2014-04-17 01:50 #12 av: DeadlyEyes

#11
Är det ditt perspektiv eller utgår du från en vetenskaplig grund?

Det som definierar GMO (Gen Modifierad Organism) är att man medveten ändrar arvsmassan för en egenskap eller attribut som man själv önskar.
Att korsa växter för att få en viss färg är att påverka arvsmassan, dvs generna, det är alltså GMO.

Det kan verka självklart för vissa att det är helt annorlunda, det är inte GMO.
Men låt mig påminna er om att detta är ett vetenskapligt område som definieras utefter de vetenskapliga metoderna.

Likadant kan man tycka att allt som har med universum, rymden och galaxerna att göra måste enbart handla om astronomi.
Men så är det inte, det når en gräns då det enbart kan handla om fysik.
Einsteins relativitetsteori förklarar Energi som massa men i en diffus form vi inte är vana vid att se det som.


Planeternas rörelser kan förklaras ur både ett astronomiskt och fysik perspektiv.

Den heliocentriska världsbilden är astronomi, men att förklara varför den heliocentriska världsbilden fungerar som den gör, är fysik. Det kan endast vara fysik av den anledningen att det finns en koppling till att förklara hur t ex atombomben fungerar. Det är alltså absurt att påpeka att atombomben även är ett astronomiskt "fenomen".
Men som sagt så är det lätt att påstå och begå detta misstag då vid ett tillfälle yttrar det sig i rymden, och då måste det vara astronomi. Eller kanske vill man påstå det "tillfälligtvis" astronomi.

Men I vetenskapen är inget tillfälligt, det är alltid fysik, oavsett var det förekommer.

Vare sig man vill eller inte vill se det som GMO är inget man kan konstatera av en ren personlig betraktelse.
Att korsa växter är på en sådan låg nivå att den är harmlös, men det är fortfarande GMO.

Anmäl
2014-04-17 13:28 #13 av: Gen

Vet inte vad det här har med vegetariskt att göra, men ok, från länken:

------

"Vad är GMO?

GMO står för genmodifierad organism.

GMO är laboratorieframställda organismer och grödor som har ändrats genetiskt genom mänskliga ingrepp – på ett sätt som inte kan ske naturligt.

T.ex. har man tvingat gener från fisk in i tomater.

Bioteknik- och kemikalieföretagen – som ofta är ett och samma företag – utvecklar GMO-grödor för att skapa tålighet bl.a. mot kemiska bekämpningsmedel, skadedjur och olika väderförhållanden.

Det låter kanske som positiva effekter vid första anblicken, men det finns väldigt lite forskning om hur genmanipulerad gröda påverkar människor eller djur när vi äter den.

Det finns inte heller några längre studier på hur GMO-grödor påverkar naturen.

Vi i f4 ser detta som ett mycket allvarligt hot mot människans och naturens hälsa."

------

1."På ett sätt som inte kan ske naturligt". Vad är naturligt? Knappast de domesticerade växt- och djurarter vi idag har i jordbruket.

2. "Tvingat in gener i tomater"? Osakligt

3. "Som ofta är ett och samma företag". Vagt, irrelevant

4. "Det finns väldigt lite forskning". Det finns MASSVIS med forskning hur GMO-livsmedel påverkar människor, djur och naturen. Livsmedel tillåts inte säljas som människoföda utan att visa att det är ofarligt. EU är särskilt konservativa, men även USA där detta är en stor marknad är det väldigt reglerat. Det är förövrigt missvisande att prata om "GMO-grödor" som en enhetlig grupp. Hur de testas beror på organism och modifikation.

5. "Det finns inga längre studier på hur GMO påverkar naturen". Svepande, osakligt - det har odlats sedan 80-talet, och studerats intensivt. Vilka negativa effekter har det haft på naturen?

6. "Vi ser det som ett hot mot människans och naturens hälsa". Jaha, varför då?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.