dödas det för att få fram soja ? :/

Ja, smådjuren dör av "maskinerna" som de skördar med, eftersom de gömmer sig i hålor där osv;/

Men oftast har ju djuren som dör på åkrarna iallafall troligtvis haft ett bra och värdigt liv, till skillnad från många djur inom köttindustrin.

Hej.

Nej jag har inte läst hela boken, men jag har skummat igenom den på nätet och kunde inget annat än konstatera hur okunnig och fördomsfull författarinnan är. Sen sprider hon en massa lögner och myter om vegetarianer som förstås inte stämmer.

Visst dör djur när soja skördas, men den största delen soja som skördas går ju till foder för kor, grisar och höns, dvs för köttproduktion och inte till vegetarianer. Därför undrar jag ju varför detta riktar sig mot vegatarianerna och inte mot målgruppen som det egentligen berör, dvs köttätare! Även på vintern när kossorna och andra djur inte kan gå på grönbete skördas det foder åt dem där smådjur kan dödas. Frukter och grönskaker kan man däremot odla i den egna trädgården om man har en, annars behövs det ju inte så stora odlingsmarker för människan som det behövs för odling åt djur. Förresten brukar ju köttätare också ha grönsaker på tallriken.

Dagligen skövlas det regnskog på tio gånger åtta kilometer i sydamerika. Varje timme försvinner tre hektar regnskog och varje åttonde sekund bränner dom ner en yta stor som en fotbollsplan bara för att plantera billig soja som djurmat åt boskapen i amerika och europa. Det är en statistik som reflekterar ett skräckinjagande scenario där djur och växtarter för alltid försvinner från jordens yta i takt med träden som faller. Varje år importeras omkring arton miljoner ton soja som djurmat från brasilien till europa. Dessutom är sojan genmanipulerad. Människorna som arbetar på sojaplantagerna i sydamerika lockas dit med falska förhoppningar. När dom kommer dit tar man i från dem deras papper och de lever ett liv som slavar. Soja som människor äter odlas däremot under bättre förhållanden i europa och naturligtvis är dessa odlingar mycket mindre än de i sydamerika . Därför finner jag det mycket lustigt och oroväckande att såna böcker skrivs. Om det verkligen skulle handla om att upplysa folk om dom sanna förhållandena skulle man väl kunna rikta sig till den egentliga målgruppen i stället för att försöka få vegetarianerna att framstå som skurkar.

Jag undrar också om denna författarinna kunde förklara på vilket sätt (varför) man ökar risk för dessa sjukdomar som du nämnde, av att inte äta kött? Min man har varit vegetarian i hela sitt liv och har inga av dessa problem. Jag har själv varit vegetarian i över tre år nu och mår bättre än någonsin. Depressioner var något som jag led av på tiden som jag åt kött.

#4: Okunnig är hon inte, då hon var vegan i 20 år. Hon är inte heller särskilt partisk utan visar allt från olika vinklar, jag bara tog upp de vinklar som jag reagerade mest på (förutom alla förskräckliga siffror på hur mycket skog, sjöar och djur vi dödar per år). Uppenbarligen är det inte möjligt att äta utan att döda, och då syftar jag inte på alla små mikroorganismer som vi dödar bara av att finnas, utan alla däggdjur, fåglar, osv.

Som jag uppfattar det menar hon att man får i sig det man behöver när man är framförallt vegan, men inte av rätt kvalitet. Det var mer min reflektion att det ökar riskerna, då både författaren själv och många av hennes vänner upplevt ryggproblem och depression som sedan minskade då de börjat äta animaliska produkter igen, men också att jag själv har vänner/bekanta som upplevt samma sak. Självklart gäller det inte alla men det verkar ändå som om man löper större risk då man inte äter kött och mjölkprodukter, ägg och liknande. Jag vet inte, det kan ju ha någon annan förklaring men det pekar ju åt det hållet tycker jag.

Själv mådde jag otroligt dåligt av att äta kött, psykiskt alltså, men nu har jag fysiskt dåligt då jag är vegetarian - jag är 15 år och sjukskriven sedan över ett halvår tillbaka.
Hur man än gör, vad man än köper så är det några som går åt eller som får lida av det. Dels har det med naturens lag att göra, för varje liv måste någon annan dö, men det har också med oss människor att göra. Istället för att ta ansvar över våran position så utnyttjar vi den, så ser jag det. Och som 15 år och individ känner jag mig helt maktlös.

Jag förstår bara inte varför boken heter "Vegomyten" när det inte har något med vegetarianism eller med veganism att göra, att skogar, sjöar och djur dödas. För inte är det ju vegetarianerna eller veganerna som är orsaken till att t.e.x regnskogen skövlas för att kor och grisar matas med soja som planteras där.

Att en massa djur dör och att natur förstörs på grund av människan är både sorgligt och beklagligt, men inget man kan skylla dom som väljer bort kött, mjölk eller ägg från sina måltider för.

Nej, det är uppenbarligen inte möjligt att äta utan att döda, inte är det möjligt att leva utan att döda heller. Men vi kan som goda medmänniskor, inte bara för varandra utan även för djur och natur med omsorg välja vilken mat vi äter för att döda och förstöra så lite som möjligt. Ekologisk soja kommer t.e.x inte från regnskogen och mycket kan man odla och plocka själva. Annars kan man alltid kolla noga efter vad man köper, hur det odlas, tillverkas och varifrån det kommer. Sen kan man få i sig alla vitaminer och mineraler som finns i kött med grönsaker, men man kan inte få i sig allt som finns i grönsaker med kött.

Att man blir sjuk, får depressioner, skelettproblem och annat beror inte på att man avstår från kött utan på mycket annat. På mig var det dessutom tvärtom, att mina ryggproblem försvann sedan jag påbörjade en vegetariskt kost. Men det kan ha vilken orsak som helst och behöver inte bero på maten. Varför sjutton ska det handla om vegetarianer?

#6; Den heter Vegomyten för att man kan inte förneka döden, och hur många som än blir veganer så kommer alltid någon att dö. Hennes liv hade gått ut på att leva "rent" och alltså att äta utan att någon skulle lida av det, men ju mer hon lärde sig, desto mer insåg hon att det var omöjligt. Jag tror hon kände sig lurad.

Nej, men egentligen är det svårt att skylla på individer överhuvudtaget, vare sig de äter kött eller inte. Det är de stora företagen och de som faktiskt KAN göra skillnad, politiker och företagsägare, men varför gör de ingenting?

Jag tror inte att det handlar om vegetarismen i sig, utan att vi påverkas väldigt mycket av våran kost, och vissa påverkas positivt av att äta vegetariskt, och andra negativt. Det känns som att vi vegetarianer (självklart inte alla men många) ofta dömer de s.k köttätarna, och ser dem som våra "fiender". På ett sätt är det kanske så, men på ett annat så är det tvärtom.

Jag tror även att man kan äta viltkött och fisk med gott samvete då det är det naturliga sättet för dem att dö på. Vi äter dem, och när vi dör och blir gräs, är det de som i sin tur äter oss. Som det står i boken; man kan antingen se döden som en förolämpning mot livet, eller som en del av livet. Egentligen är vi bara en massa av kol och andra ämnen som far runt, och ibland tar formen av en människa, ibland en ko och ibland en blomma.

Jag har bara läst en snabb recension av boken, men där radades det upp lögn på lögn. Exmed soja och spannmål, ca 99% av all soja går till djurfoder. Direkt till människor skulle produktionen kunna minska något enormt. Färre smådjur dör:)

Det är sant att vissa ämnen är svårare att ta upp i en vegetarisk kost, men det går och kräver ändå mindre energi för planeten.

Nej det jag hört om boken har varit dravel, men jag ska kanske läsa den innan jag uttalar mig.

#8 Jag tycker att den är läsvärd, hon älskar verkligen planeten, djuren och naturen och man kan inte låta bli att smittas av lite.:) Hon nämner också det att det mesta spannmålet går till slaktdjur, men om man äter det som går till människor stöttar man ju dem ändå.

#9 Något måste man äta… 70% av världens åkerareal går till köttindustrin, 30% är betesmark och för att ha dem och 40% är spannmålsproduktion etc. På övriga 30% odlar vi den spannmål och den vegetariska maten vi äter. Ca 15-20% av vårat totala intag är från köttindustrin. Mao: På 30% av marken odlar vi 80-85% av det vi äter. Skulle vi inte äta kött skulle en liten liten del av marken från köttindustrin gå till vegetabilier istället. 50% av dagens åkerareal kan gå till annat, den behöver inte brukas. Det sparar många många liv på alla sätt.

#10 Jo jag vet… Men om ingen människa alls åt kött skulle det helt rubba kretsloppet, det är som om lejon slutade jaga eller kor slutade beta. Jag är egentligen inte emot själva principen att äta kött, då det är vad vi är gjorda för, anledningen till att jag är vegetarian är att jag protesterar mot köttindustrin och att man föder upp för att slakta.

Se tråden "strikt karnivor" där pratar jag en del om kretslopp och näringsläckage etc.

#7

Ja visst är det omöjligt att leva utan att något dör, men man kan se till att så lite som möjligt dör.

Äter man kött har man tre alternativ:

1. Man äter det vanliga köttet från djur som äter soja från  sydamerika och som regnskogen dör av och otaliga djur och växter dör ut och försvinner för alltid. Djuren kanske t.o.m slaktas i djurfabriker. Det är det värsta alternativet.

2. Att äta ekologiskt kött från grönbetes djur. När man skördar hö för deras vinterfoder dör lika många djur som när man skördar grönsaker åt människor. Bara att kor naturligtvis äter mycket mer än människor så att det behövs mycket mer för att mata dom än vad en människa äter grönsaker. Då dör både djuren man äter och djuren som dör när man skördar hö åt dom.

3. Att äta vilt ser på första blicken ut som kanske ett bättre alternativ. Men om alla som äter   kor, grisar och höns plötsligt skulle äta vilt skulle djuren i våra skogar snart bli utrotade.

Sammanfattande är det bästa alternativet som skapar minst lidande, dödande och minst skador i naturen att äta vegetariskt.

Sen finns det ju naturligtvis också alternativ för den vegetariska födan som man äter. Även där kan man välja det som skapar minst lidande, dödande och minst skador i naturen. Och ju mer jag lär mig ju mer inser jag vad jag ska välja för att det ska bli så rent som möjligt :)

Jag odlar det mesta jag äter själv. Men tror man skulle bli nojjig. Hörde en dum diskution om en person som läst boken. Han försökte förklara för mig att varje steg jag tar så dödas massor av små orgnaismer. Om vi rör os så dör de då måste det vara okey för en vegetarian eller vegan att äta kött. Man blir bara trött.

Jag har varit vegeterian i nästan hela mitt liv. Jag var 5 år gammal när min moster förklarade för mig hur köttkonsumsion fungerade. jag är nu 18 år gammal.

Jag är overlag friskare än andra, men jag har ledproblem och är ganska deprimerad, men jag tror det knappast har något att göra med att jag inte äter kött. Och om det nu är så, att jag får ryggproblem och mår sämre psykiskt för jag itne äter kött så visst!

Jag mår hellre som jag gör nu, utan att ata andra arter, än att må lite bättre och äta dem!

Jag tycker det här är ganska hemskt, för det innebär en ursäkt för vissa. Bara säga att "man kan inte äta utan att döda", och då blir det plötsligt okej att döda vilket djur som helst med vilja så länge man äter upp det också.

Det är som att säga "man kan inte leva utan att stötta något skit som händer i världen" och tro att det är en ursäkt för att stötta nazister, peodfiler eller liknande. Eller "det är så skitigt ändå" och kasta plastpåsar i naturen för att det redan ligger papper där. En annan vanlig är "man kan inte hjälpa alla" som ursäkt för att inte hjälpa mindre lyckligt lottade människor.

Alltså så är det en jäkla skillnad på att inte kunna vara perfekt och att inte ens försöka göra en skillnad med sitt liv. Sen säger jag inte att man inte är en god människa för att man äter kött, men då ska man inse vad det är man äter också.

Jag har ganska tuff syn på det mesta i livet, och grundregeln är "Gör vad du vill, men inse vad det är du gör också". Gör du abort så får du inse att du faktiskt har dödat ett barn. Äter du kött så får du inse att du har dödat ett djur. Folk får väl bestämma över sina egna liv men jag blir seriöst galen på människor som inte vill tänka på vad de gör och bara kommer på ursäkter. Typ som att det är äckligt att äta djur om man vet vilket djur det var eller om det fortfarande ser ut som ett djur… men om man pressar ihop det till en nugget så är det heeelt okej! Dubbelmoral!!

#16 Jo jag håller med, men grejen är ju att när man äter dör någon, antingen direkt eller indirekt.
Du säger "gör vad du vill men, men inse vad det är du gör också", och så äter du sedan soja utan att veta hur många djur som dött för din soja?

Jag är emot allt dödande av djur, men man får ju tänka efter vilket som dödar minst. Skjuter du en älg dödar det ett djur och räcker relativt länge. Äter du soja så stöttar du sojaindustrin, som dödar miljontals djur genom skörd och nerhuggning av skog.

Alltså - man kan inte äta utan att döda, så därför får man försöka ta det som dödar minst, både djur, natur och andra människor.

#17 Vad ska man göra då? Bli anorektisk och bara äta sånt man hittar utomhus? Men då kan man ju inte ta ett enda steg av risk för att döda något kryp man trampar på. Inte heller kan jag bo i en lägenhet, för de spränger innan byggnaden kan byggas och då lär ju några djur dö. Hela diskussionen är absurd.

Jag blir faktiskt arg när du indirekt påstår att jag både är naiv och att jag inte lever som jag lär. Det som det faktiskt finns kunskap om är jag väl medveten om, och jag är medveten om att jag genom att ens existera indirekt dödar både djur och människor. Det innebär inte att man måste veta exakt antal för att rättfärdiga sin existens.

Som du säger så får man ta det som dödar minst, och ibland kan man inte ens veta hur många som har dött. Men indirekt utan att det är meningen och att ett djur faktiskt dödas i det specifika syftet att ätas är inte samma sak.

Jag tycker bara hela den här diskussionen är korkad, vad är meningen med den? Är det att försöka få oss vegetarianer/veganer att inse att ingen kan göra allt eller leva i perfektion? Det vet vi nog redan allihopa. Är det för att försöka provocera? Då kanske ett ämne som faktiskt går att vända och vrida på ska väljas.

Sen handlar det för mig inte heller om liv och död, utan om att vi har haft ett uråldrigt "kontrakt" med djuren och naturen som vi nu har brutit emot. Det jag menar är att vi har levt i symbios med t.ex. kor, grisar och får - de får mat, husrum och beskydd av oss och vi får mjölk, kött och ull från dem. Symbios kräver att BÅDA parterna tjänar på sammarbetet, annars är den parten som tjänar på det en parasit…

Ett kontrakt kommer med skyldigheter, och vi skulle kunna se oss själva som djurens "arbetsgivare" på en arbetsplats. Om en chef på en arbetsplats bara skulle bestämma sig för att alla ska jobba 16 timmar om dagen istället för 8 och att lönen skulle halveras… det skulle inte vara okej, eller hur? Ändå är det tydligen okej för oss att kräva mer och mer av djuren, ända tills det blev som djurfabriker som producerar kött på löpande band.

Och sen börjas det… "det är naturligt att äta kött, det har alltid varit så, man kan inte leva utan att döda". Nej, det har inte alltid varit såhär, det här är inte naturligt. Gå tillbaka till det gamla kontraktet så kan vi börja snacka.

#18 Det här är inte för att omvända er, eller oss, eftersom jag själv också är vegetarian. Och jag vill äta kött, jag vill kunna äta kött, MEN som vi är gjorda för att äta kött - genom att jaga, precis som alla andra rovdjur. Jag vill att vi ska slå igen all industri och låta djuren gå lösa och dö på ett naturligt sätt. Det är ju det kretsloppet handlar om, att äta och bli uppäten, men inte så som vi gör nu för det är varken naturligt eller humant.

Men det är ju ett val man gör, och att jämföra däggdjur med mikroorganismer är bara trams. Man kan inte hålla på och räkna ut att, hur många har dött för vattnet jag dricker? hur många har dött för möblerna jag köper? hur många har dött av att jag har fötts?, det jag menar är att ingen kan leva så rent som man skulle vilja, och en människa kan inte förändra världen, men man väljer ju vem man stödjer. Sojaindustrin, köttindustrin eller min egen morfar som är jägare?

Jag säger inte att man är hemsk som äter kött, soja, eller något annat heller. Jag säger bara att så som vi har gjort världen är rent ut sagt förjävligt.

Man kan ju gå ännu längre och tänka hur mycket vatten en människa består av t.ex… samma sak gäller djur. Så logiskt sett är det vatten vi dricker säkert några % människa och några % djur. Samma sak med de växter vi äter, som är vattnade och gror i jord som innehåller partiklar från döda varelser.

En människa kan mycket väl förändra världen, och nyckeln är att alla måste bry sig. Om man inte lägger sin röst på något så tillåter man att ondska sprider sig, även om man inte måste stödja det till att börja med.

Tillbaka till basic: Kött blir en lyxvara som inte konsumeras dagligen året runt. Man får äta mer efter sesonger istället för att tro att man kan få tomat och jordgubbar under vintern. Djuren får leva utomhus och det är inte fokus på att allt ska gå så fort.

Den dagen jag äger en egen gård och har djur jag kan slakta själv (t.ex. hönor) så ser jag inget fel i att äta kött heller. Men jag tänker inte bara ta utan att ge, så därför vill jag inte köpa kött från ett djur som har behandlats illa för min skull. Ett djur som aldrig har fått något av mig tillbaka.

#20 Men då tänker vi ju ungefär likadant, eller? Man måste ge lika mycket som man tar, och ta ansvar för sin "ställning" istället för att utnyttja den?

#17 (lillaisa)

Men du, det är naturens lag att äta och bli uppäten. Du vet väl att över 90% av all soja som planteras, planteras som mat åt grisar och kor. Skulle nu alla som äter soja, grisar, kor och höns äta älg, hare, rådjur och ren i stället skulle dessa snart vara utrotade. Vilken mat anser du att majoriteten borde äta?

EmmaJo: Jag kan inte annat än att hålla med dig. Äntligen någon som tänker precis likadant som mig själv. Jag är ny på den här sidan och det här är första tråden jag klampat in på. Och jag kan inte säga annat än tack, tack för vetskapen om att det finns människor som bryr sig! Tacket riktar sig självklart mot fler än bara EmmaJo, men jag tycker att du lyft upp väldigt bra argument i den här tråden.

Jag är vegetarian själv och har varit det i snart fyra år, och allt det som tas upp här i tråden får mig bara att bli ännu mer nöjd med det val jag har gjort. Håller fullt med om att vi bör gå tillbaka och leva i symbios med djuren. Inte så som vi lever idag med den hemska köttindustrin och alla dess biverkningar.

#22 Jag anser att majoriteten borde äta kött och jag tror inte att djuren skulle bli utrotade om man gjorde det, eftersom djur fortplantar sig. Anledningen till att jag är vegetarian är på grund av SÄTTET vi äter det, när vi föder upp för slakt och behandlar djuren som om de inte hade varken smärtgräns eller psyke.

Naturens lag är att äta och bli uppäten, men naturens lag säger ingenting om industrier, miljöförstöring och utnyttjanden. Man måste ge och ta lika mycket för att det ska vara hållbart i längden.

På sommaren (efter att älgarna redan fått sina ungar) finns det mellan trehundra tusen och fyrahundra tusen älgar i Sverige. Varje höst skjuter man ungefär hundra tusen av dem. Och det finns ungefär tvåhundrafemtio tusen renar.

Men det finns nästan två miljoner grisar och över en och en halv miljon nötkreaturer i Sverige. Man behöver alltså inte ens en räknemaskin för att räkna ut att antalet älgar och renar vi har nu inte ens skulle räcka att täcka behovet (om man skulle äta renar och älgar i stället för kor) om man slaktade alla på en gång. Hur föreställer du dig att det som du skriver skulle fungera?

#25 För det första behöver man ju inte skjuta alla på en gång, eller hur? Och för det andra äter man inte heller bara älgar, utan även vildsvin, harar, fisk, björn, osv, och inte heller äta kött varje dag utan kanske en gång i veckan. Visste du att McDonalds är delägare på företaget som skördar soja och gör vegetarisk mat av det? Så varje gång vi äter en soja biff får de betalt och vad gör de av de pengarna? Jo, dödar ännu fler djur och köper leksaker gjorda av barn i Kina. Tycker du att det är bättre än att äta djur som dött i det fria så visst, gör det, men själv kan jag inte blunda längre.

Om folk bara skulle äta kött en gång i veckan skulle det kanske fungera att äta enbart vilda djur utan att dom dör ut. Men i så fall äter du ju samma mat som jag och den enda skillnaden är att du en gång i veckan har ett bit kött på tallriken som jag inte har. På vilket sätt skulle det leda till mindre dödande?

Sen vill jag informera dig om att den soja som odlas i sydamerika där regnskogen förstörs på grund av det används enbart som mat åt och kor, grisar, höns osv och korna som hamnar i McDonalds hamburgare har säkert blivit uppfödda med denna soja. Själv äter jag sällan soja och om jag äter väljer jag ekologisk soja som odlas i landet som jag bor i.

#27 Det skulle leda till mer netrualiserande och det skulle odlas mindre soja, åt både slaktdjur och människor. Det stämmer inte heller att all soja i Sydamerika går till spannmål åt slaktdjur, 30% går faktiskt till "människomat" också.

Människan ÄR gjord för att äta kött. När jag först blivit vegetarian möttes jag av det argumentet hela tiden, och tänkte att, "men herregud kom med bättre argument, det finns ju köttersättning", och visst finns det köttersättning men aldrig på samma nivå som att äta kött. De hade rätt och jag hade fel, vårat matsystem, våra tarmar och våra bakterier är anpassade efter måltider med kött i. Istället för att ägna energi åt att leva sk "rent", kan man äta kött och sedan ägna energin åt att istället förbättra världen.

#28 30% soja till människor? Det vill jag se en vetenskaplig källa på, för så mycket är det inte. 88% av ex skövlingen av amazonas går till foder till djur (världsbanken).

#29 Det står i Vegomyten, jag ska titta efter vad hon har för referenser.

Scan räknas inte ;)

Där ser man vilken osanning det står i vegomyten.

Det finns 495 miljoner invånare i EU. EU importerar 40 miljoner ton soja från Sydamerika per år, som används som djurmat. Skulle dessa 40 miljoner ton vara 70 %, skulle det innebära att 17 miljoner ton (= 30 %) används som föda till människor. Det skulle betyda att varje människa i Europa i genomsnitt skulle äta 34 kg importerad soja om året. Det kan så klart inte stämma. Eftersom det också planteras soja i Europa (ungefär 2 miljoner ton) och de 495 miljoner invånare också inkluderar spädbarn och andra människor som inte äter soja alls, kan man ju med blotta ögat se att 30 % inte kan stämma.

Sojan som planteras i Sydamerika är genmanipulerad soja som företaget Monsanto har uppfunnit. Det finns ingen stor marknad i Europa för att sälja den här skiten som människoföda. Nej, i seriösa källor står det att ungefär 90 % av all importerad soja i Europa används som djurmat.  I världbankens statistik är det 88 %, som Sarah ju redan har länkat till. På Wikipedia står det att 91 % av all soja som skördas blir pressad och det får man ut 80 % sojamjöl och 20 % sojaolja av.

46 % av mjölet används som föda till höns, 20 % som föda för nötboskap och 25 % som föda åt grisar. Bara 3 % används som föda till människor. Sojaoljan används för allt möjligt, tex. för att steka kött. I USA gör de även dieselolja av den. 

Sen kan du kanske förklara på vilket sätt det skulle leda till mer netrualiserande och hur det skulle odlas mindre soja, åt både slaktdjur och människor, om jag som är vegetarian (och alla andra vegetarianer) skulle lägga en bit älg- eller renkött på tallriken en gång i veckan. Vem skulle ha nytta av det?

Människan och vårt matsmältningssystem är inte gjord FÖR att äta kött, för då skulle vi ha en lika kort tarm som köttätare har och vi skulle ha tänder som rovdjur har. Människan KAN äta kött, men människan behöver inget kött. Hur „bra" våra tarmar och bakterier lämpar sig för att äta kött, kan man ju själv lukta om man går på WC´t efter att en köttätare har varit där, för de stinker fruktansvärt. Skulle människor ha en kort tarm (som köttätare har), skulle köttet lämna tarmen innan det hinner stinka så mycket.

Själv är jag vegetarian sen 3 år och mår bättre än någonsin. Innan jag blev vegetarian var jag överviktig och sjuk. Nu har jag min idealvikt och är frisk. Min man har varit vegetarian hela livet och han ville inte äta kött redan när han var barn, för att han äcklades av att äta kadaver. Om människor skulle behöva kött, varför har han då inga brister? Varför är han inte sjuk och varför ser han så mycket yngre ut än vad han är? Varför har han idealvikt och inget fett, men mycket muskler? Var fick han energin ifrån att träna hela livet? Att människor behöver kött är en myt!

Att det skapar mest lidande och dödande att äta "vanligt kött" är vi väl överens om och ditt alternativ, att äta vilt, skulle leda till att folk bara kan äta kött en gång i veckan. Det är ju nästan som att bli vegetarian. Varför då äta kött över huvud taget?  Jakten kanske inte är så grym som djurfabriker, men den innebär ändå att djur lider och dör.

Ett annat alternativ vore grönbeteskor, men även då skulle folk vara tvugna att äta mindre kött. Köttet är dyrare och det skulle bli knappt med grönbetesplatser om alla plötsligt börjar äta grönbeteskor. Det skulle leda till att köttet blir ännu dyrare och många skulle inte ha råd att äta lika mycket kött längre. Man skulle vara tvungen att plantera mycket mer hö som vinterfoder. Då skulle smådjur dö och det behövs 7 kg djurmat för att producera ett kg kött. Man skulle ha mindre plats att plantera andra saker, vad som skulle leda till att grönsaker blir dyrare. Det är en utveckling som redan är igång för att det planteras raps för att tillverka rapsdiesel.

Därför är den bästa lösningen att äta vegetariskt. Det skapar minst lidande. Alternativen (jakt och grönbeteskor) skapar inte så mycket lidande och dödande som att äta "vanligt kött", men mer lidande och dödande än att äta vegetariskt.

Alla som säger att det skapar mindre lidande, mindre dödande och mindre skador för planeten om man lägger en bit kött på tallriken jämte grönsakerna och som säger att människan behöver kött, bara lurar sig själva för att ha en ursäkt för att de inte kan låta bli att äta kött.

Tack för det Shakti. Hade för mig att det var ca3% som går till människoföda. Vilken usel bok vegomyten verkar vara. Känns som att man borde läsa den eftersom den verkarblivit stor, bara för att visa hur mycket fel det står i den.

Jag tycker det är väldigt omoget av er att ni bestämt er att den är så värdelös utan att ens ha läst den. Läs den, så lyssnar jag på era åsikter sedan.

Visst, du och din man kanske mår bra av vegetariskt, men 99% av alla vegetarianer jag känner har börjat må sämre i och med sin vegetariska kost. Jag är en av dem. Ingens kropp fungerar som den andra, och vissa mår bättre av vegokost och andra mår sämre, men är du beredd att ta ansvar för min och mina vänners hälsa genom att fortsätta övertyga oss att äta vegetariskt när vi så uppenbart mår dåligt av det?

Jag anser fortfarande att viltköttet skulle räcka även om man åt det fler än en gång i veckan, men vi kanske inte skulle kunna frossa i mat som vi gör nu, vilket också vore bra då de flesta här i Sverige äter betydligt mer än de behöver. Människan är gjord för att äta kött och det är det bara löjligt att förneka då det är vetenskapligt bevisat. Men vi behöver inte vara snabba och ha sylvassa tänder då vi har våran mat i kylskåpet istället för i skogen bredvid oss.

Om vi var gjorda för att äta gräs hade haft fler magar, kortare tarmsystem och plattare tänder, om vi var gjorda för att leva på grönsaker hade vi haft klövar, gått på fyra ben och bott någonstans där det faktiskt växer grönsaker, men vi är allätare = vi lever på allt. Inte bara vegetariskt, inte bara kött, utan allt.

Utan alla dessa flygplan, konstgjorda/kemiskt framkallade maträtter och utnyttjande av naturens resurser hade vi inte klarat oss på vegetariskt, särskilt inte där jag bor, i Norrland.

Nej jag har inte läst den, men jag har fått ta del av mycket som står i den. Inget av det jag hört stämmer.

Vi skjuter runt 100 000 älgar idag… säg att det är ca 400 kg kött på en älg, högt räknat. Det är 400 000 kg älgkött i sverige. I Sverige idag äter vi 90 miljoner kg nöt 137 mijloner kg fläsk och 127 miljoner kg kyckling. 400 000 kg älg är ca 0,04 kg älg per person och år. Alltså 40 gram. Rådjursjakten ger 200 000 döda rådjur med max 20 kg per djur. Igen 40 gram per år och svensk. Som jag förstått det finns det ca 300000 renar i sverige. om 100000 går till mat per år och ca 80 kg kött per djur så ger det 80 g kött per person och år i sverige. Så den samanlagda viltkonsumtionen blir alltså 160 g per person och år.

Gräsätare har långa tarmsystem. Köttätare korta. Endast idislare har flera magar. Det intressanta är väl inte vad vi ätit tidiagre, det är vad vi BEHÖVER äta idag. Visst är en normal vegetarisk kost inte ultimat för alla, men det finns varianter. Jag kan ex inte äta speciellt mycket kolhydrater. Hur viltkött 1 gång i veckan skulle vara möjlig för 6 miljlarder människor kan jag inte se och jag kan inte heller se poängen med det eftersom de andra 6,5 dagarna skulle magen ta hand om vegmat.

#34

Jag har skummat igenom boken som finns på nätet att läsa. Men där fanns så många fel att jag därför anser att jag inte ens behöver läsa hela den. Vad är det för idé att läsa om sådant som inte stämmer? Vad kan man lära sig av det? Och om faktan inte stämmer så behöver man inte vara omogen för att bedöma att boken är värdelös.

Sen känner jag en massa personer som är vegetarianer och ingen av dom mår sämre än vad dom gjorde när dom åt kött. Därför tvivlar jag på att 99 % av dom du känner verkligen mår sämre. Men kanske är det så att dom du känner som var köttätare förut nu i stället äter något som ska ersätta köttet, som sojakorv och sojastek och därför inte har mycket omväxling i sin kost. Kanske har dom för lite kunskap om vegetarisk mat och vet inte att det t.ex. finns grönsaker som man inte får äta råa utan som måste kokas för att dessa innehåller lektiner. Kanske de inte har kunskap om vilka grönsaker som innehåller vilka näringsämnen och därför inte får i sig den rätta kombination som innehåller allt som man behöver. Kanske äter dom konserverade grönsaker och får i sig en massa konserveringsmedel osv. Kanske det också är på grund av psyket som gör att dom mår dåligt, för att dom saknar njutningen som dom hade när dom åt kött.

Poängen är ju att äta en kost som innehåller alla viktiga mineraler, proteiner, spårelement och vitaminer som kroppen behöver för att må bra. Och dessa kan man få genom en helt vegetariskt kost. Men klart att man måste veta vad man ska äta och i vilka mängder. Sen finns det inga viktiga ämnen i kött som man inte kan få i sig i med vegetariskt kost.

Det är inte alls vetenskapligt bevisat att människan är gjort för att äta kött. Människan kan äta kött i små mängder, men är inte gjord för det. Det syns faktiskt på tänderna. Vi har maltänder, precis som alla andra växtätare och våra tänder har ingen likhet med köttätare och när människan skapades fanns heller inga kylskåp att ha kött i. Sen tog det ganska lång tid för människan att över huvud taget lära sig göra upp eld och lära sig att tillreda kött.

Det allra bästa beviset för vad människan är skapad att äta finner man i våra och djurens naturliga instinkter. Hos ingen människa börjar det vattnas i munnen när dom ser döda djur eller levande djur springa omkring i skogen och skulle varje människa vara tvungen att döda varje djur själva som de äter och att titta dessa djur i ögonen när de dör och höra deras dödsskrik skulle människans matvanor se lite annorlunda ut.

Våra händer är gjorda för att plocka frukt och grönsaker och inte för att riva andra djur. Att äta gräs har väl ingen heller påstått att människan är gjord för, så varför tar du upp det som ett exempel? Då skulle vi verkligen behöva fyra magar.

#33

Om du kan engelska så finns boken som e-book på nätet att läsa. Gör hellre det att skänka författarinnan pengar genom att köpa den. Jag tycker inte att hon är värd det.

Dessutom kan man läsa här att rennäringen går back med ca 200 miljoner om året.

#36 Det ska jag kolla upp. Håller med om att det inte är värt det så jag funderade på bibliotek ;)

#36 Fast problemet kvarstår ju. Man kan inte äta utan att döda, köttätare dödar direkt, och vegetarianer dödar indirekt. Alltså finns det ingen poäng med att vara vegetarian för att spara liv, då vegetarisk mat inte gör det. Jag blev vegetarian för miljön, men äter jag det morfar skjutit behöver min mat inte färdas flera hundra mil, och för att slippa döda, men vegetariskt dödar ju. Alltså ser jag ingen anledning att fortsätta vara vegetarian, även om jag kommer  fortsätta vara otroligt noga med varifrån min mat kommer.

Om man ser det ur antalet liv… jo då är det bättre att vara veg. Många gånger mindre åkermark behövs till vegetarisk mat med samma näringsvärde.

#40 Tveksamt. Vad får du det ifrån?

#39

Jag håller helt med dig om att det inte går att äta utan att döda. Men man kan ju se till att det dör så lite som möjligt. Köttätarna dödar ju både direkt och indirekt. Direkt på grund av djuren som de äter. Indirekt för att man måste plantera föda åt djuren och som sagt måste man plantera 7 kg föda åt djuren för att producera ett kg kött. 150 gr kött leder till lika mycket indirekt dödande som ett kg grönsaker och vem har så mycket grönsaker på tallriken? Därför dödar köttätare mer indirekt än vegetarianer. Sen får man inte glömma att köttätare också har grönsaker jämte köttet på tallriken.

Sen har du inte svarat på vilket sätt det skulle leda till mindre dödande om man lägger en bit kött på tallriken jämte grönsakerna som man äter?

#41 Förklaringen hittar du i mitt inlägg.

#42 Varför ska du plantera massa föda åt djuren? Kretsloppet kräver inget planterande, det tycker jag växterna sköter bra själva så länge vi inte hugger ner det.

Det har jag visst, i tidigare inlägg. En köttbit dödar ett djur, och en hel älg tar en himla tid att äta upp. Men ett salladshuvud dödar en massa djur via besprutning, dödar säkerligen djur under transporten, och dödar även dig om du endast ska leva på sallad. Men då utgår jag alltså från min situation, att jag bor i Norrland där det inte växer sallad på vintern, och då min morfar är jägare och bor nära mig. Bönor och dylik dödar ännu mer djur, då man inte är särskilt försiktiga under skörd och dessutom måste transporteras betydligt längre.

Tja… ca 70% av all åkerareal i världen går till köttindustrin. Ca 10 ggr mer resurser krävs för att få fram kött. 10 ggr mer vatten 10 ggr mer energi etc. Förslagsvis läser du FAOs rapport Livestocks Long Shadow. Sök på Google så kommer den upp. FAO är FNs matoch jordbruksfalang. Visst, vilt skapar inte dessa problem, men det är inte möjligt att föda alla männsikor på viltkött. Det fungerade i Europa för 10 000 år sedan då den mänskliga populationen var minimal. En hållbar livsmedelskonsumtion då vi är så många människor innebär en vegetarisk kosthållning med naturbeteskött extremt sällan. Även i Norrland. Att byta ut köttkonsumtion mot importerade grönsaker är en miljövinst (jordbruksverket).

Boskaps djur måste man ju plantera föda åt eftersom de inte kan gå på grönbete på vintern.  Hur lite kött det blir per person om året om alla skulle äta vilda djur har ju Sarah redan räknat ut åt dig.

Vegetarianer brukar vara så kostmedvetna att dom väljer ekologiska grönsaker som inte blir besprutade. Allätare brukar vara mindre kostmedvetna och köper de besprutade grönsakerna. Det ser du ju för att dom flesta allätare köper kött från djurfabriker i stället för ekologiskt kött.

Varför skulle det dödas mer djur av att skörda bönor än att skörda hö? Måste skördmaskinen köra fortare då, så att djuren inte hinner fly? Och för din information, soja är bönor, så nu sköt du dig själv ett självmål. Vilka djur menar du dör under transporten? Insekterna som klistrar på lastbilens vindruta?

Om du tror att äta vegetariskt är samma som att äta salladsblad är det inte undra på att du mår dåligt. Vi äter t.ex. potatis, ris, morötter, ärter, blomkål, tomater, gurka, havregryn, amarant, quinoa, dinkel, majs, spenat, nötter, äpplen, bananer, jordgubbar, vindruvor, vattenmeloner, ananas osv.

My bad i uträkningarna:) 10 ggr mer ska det vara. ca 1,6 kg per person och år. Ungefär vad konsumtionen av vilt ligger på per capita idag. Enl jordbruksverket äter vi 2,04 kg vilt per person och år. Men, jag höftade med siffrorna.

#46 Har jag sagt att man bara ska äta kött? Det klarar man sig inte heller på. Det är varierat som är det bästa, och vegetariskt är inte heller särskilt hållbart, då alla djur vi nu äter skulle bli överflödiga och då all den där procenten soja som nu går till djur skulle gå till människor - men man skulle tvingas plantera ÄNNU mer eftersom det finns fler människor än slaktdjur.

Sedan behöver du inte heller dra alla över en kam, visst är många köttätare omedvetna om var deras mat kommer ifrån men många är även väldigt noga.

Jag vet att soja är bönor, men bönor är inte bara soja. Anledningen att fler dör är att man förstör djurens bon där djuren gömmer sig då skördmaskinerna kommer, och visst gör man det när man skördar hö också men om du jämför hur många hektar med höproduktion det finns mot sojaodling så ser du hur jag menar. Som sagt, läs Vegomyten, hon förklarar det bättre än jag.

Jo jag vet men det var du själv som frågade vilket som dödar mest - en köttbit på tallriken eller sallad så det var det jag svarade på.

Du förstår inte. Skulle alla människor leva på soja kan vi minska produktionen med ca 90%. Det är en OMVÄG att gå via djuren.

En köttbit på talriken dödar alltså 10 gånger mer djur och organismer etc än en hög med bönor på talriken.

Jag blir frustrerad över att folk tror på en bok som inte har någon somhelst förankring i verkligheten eller i vetenskapliga texter. Läs LIvestocks long shadow och sen kanske du förtsår att den här boken är ren propaganda och utan sanningvärde.

 #48

Nej du förstår inte att en ko äter mycket mer än en människa. En ko gör inget annat äta hela dagen. Precis som Sarah säger kunde vi minska sojaproduktionen med 90 % om alla åt soja i stället för kött. Man skulle även kunna ge soja åt dom fattiga som svälter så skulle det vara till mer nytta än att mata kor. Tänk vad många människor som måste svälta bara för att man hellre matar djur med sojan. Men det står det väl ingenting om i vegomyten va? 

Var är problemet om djuren vi äter nu blir överflödiga? Bönderna som odlar djur kan ju odla grönsaker eller frukt i stället och djurfabrikerna tycker jag ändå inte synd om, om dom går i konkurs. 

Sen skrev jag inte att alla allätare är omedvetna, men majoriteten är det. Man ser ju att majoriteten inte köper ekologiskt kött. Därför kan man anta att dom heller inte köper ekologiska grönsaker. Men majoriteten av vegetarianerna köper ekologiska grönsaker. 

„Anledningen att fler dör är att man förstör djurens bon där djuren gömmer sig då skördmaskinerna kommer, och visst gör man det när man skördar hö också men om du jämför hur många hektar med höproduktion det finns mot sojaodling så ser du hur jag menar. „

Det visar ju att de flesta allätare inte äter ekologiskt utan köper kött från djur som har blivit uppfödda med soja. Jag ser att 30 % av regnskogen i sydamerika har blivit förstörd för att det planteras soja som djurmat där. Jag ser att djur och växter utrotas bara för att det planteras soja åt våra djur. Skulle man skicka alla djur på grönbete och mata dem med hö på vintern i stället skulle man behöva lika stora områden för att plantera hö som att det beövs för att plantera soja. Men det är egentligen inget ordentligt svar på min fråga, för du jämför ju den ena djurmaten med den andra i stället för att jämföra områden där det planteras djur mat med områden där det planteras mat åt människor. Har du inte förstått att det är för djuren skull man behöver så stora områden för att plantera soja (eller annan djurmat), eller vägrar du acceptera det?

Om man ska tänka vidare på samma sätt som Vegomyten angående soja kan man ju hävda att man stödjer krig genom att äta viltkött. De företag som tillverkar jaktvapen exporterar ju en massa andra vapen till krigsändamål.

Jag har läst hela diskussionen och fattar fortfarande inte vilken poäng du vill komma till, lillaisa.

"Man kan inte äta utan att döda"? Vi har hört det nu. Utveckla och för diskussionen frammåt eller ge dig.

Med långsökta förklaringar kan man få det mesta att bli sanning på sitt sätt - "man kan inte leva i Sverige utan att förtrycka människor i u-länder", "man kan inte köpa en raskatt utan att man dödar en bondkatt", "man kan inte ha korta kjolar för då stödjer man sexistiskt tänkande". Fattar du poängen? Du imponerar inte om du endast har ett enda argument som dessutom är så långsökt att jag snarare skrattar än blir provocerad…

#54 Det finns ingen "poäng", jag skapade tråden för att vädra mina tankar, inte för att provocera eller omvända er om ni nu har uppfattat det så. Får man fråga vad som var så roligt att du skrattade? Motivera gärna :)

Jag står fortfarande fast vid mina åsikter men känner ingen mening med att fortsätta "debattera" med er, då vi allihop är alldeles för principfasta.

Vi har förstått… att man kan inte äta utan att döda någon indirekt. Man kan inte leva utan att man indirekt dödar någon. Så lång är allt bra.

1. Vad har det med vegetarianer/veganer att göra? Jag känner ingen som påstår att h*n aldrig har dödat något djur alls. De flesta jag känner som inte äter kött gör det för att de tycker illa om köttproduktionen vi har i dagens samhälle. Vi inser nog alla att man inte kan leva utan att ställa till det på något sätt för något annan.

2. Vegomyten verkar vara en bok som är till för att försöka göra det moraliskt okej att äta kött. Och det finns ingenting jag hatar mer (det är därför jag ilsknade till lite) än människor (alltså hon som skrev boken) som försöker vända omoraliska handlingar till något bra, oavsätt om det handlar om mat, krig eller orättvisa arbetsvillkor för fattiga människor.

3. Både logik och fakta säger att köttproduktionen är en stor bov i miljöfrågor då vi skulle kunna skippa djuren som "mellanhand" och därför sluta förstöra vilda djurs naturliga habitat för att få mark att odla på.

4. Om vi var gjorda för att äta kött så skulle det vattnas i munnen på oss när vi ser döda/döende/levande djur, vi skulle få en kick av att känna det varma blodet i våra munnar och vi skulle bli upphetsade och vilja jaga när vi ser djur springa ifrån oss… Vi kan komplettera såklart, men vi är inte gjorda för att äta kött.

5. Rent kött är inte särskilt näringsrikt. Att äta organ, hjärnan, benbitar och benmärg… det vore väl något ur näringssynpunkt, men t.o.m. köttätare skulle må mycket dåligt om de endast fick rent kött. Däremot så måste man självfallet ha en bra kosthållning i allmänhet för att må bra - oavsätt om man äter kött eller inte!

Vad är det vi diskuterar? Allt bara kastas fram och tillbaka.

Jag har nyligen börjat läsa boken och den är jätteintressant hittills. Har inte läst alla inlägg här i tråden men en sak som beskrivs i boken är hur dåligt jordbruket är. Att odla ettåriga grödor (vete, soja, ris osv) kräver att man dödar stora områden med naturliga perenna växter, som bevarar jorden frisk på alla sätt, inklusive dess djurliv. Istället förstör man både jorden, floderna och djurlivet för gott med sin konstbevattning, urlakning och "förtunning" av jordarna. Det dödas med andra ord enorma mängder med djur genom detta - och det handlar absolut inte bara om de djur som dör under maskinerna.

Att utfodra djur med soja och spannmål är onaturligt för dem, dessutom ger det dåligt kött för människan. Håller man djur på ett naturligt sätt kan de äta gräs, vilket inte förstör jorden. De kan äta gräs på sådana marker där det inte går att odla annat. Man kan äta fisk - vilket heller inte förstör naturen. (Så länge man inte utfordrar dem med spannmål, vill säga. Eller sysslar med mass-fiske..) Ägg är en annan sak man kan äta. Höns kan gå fritt och äta diverse vilda växter och insekter.

Kanske inte maten räcker till för vår överbefolkade värld. Men att förstöra jorden med att odla vete och soja kan inte heller vara svaret.

Att vara vegetarian är kort sagt inte mer moraliskt rätt än att vara köttätare. Det beror på vad man äter. Naturligt kött känns mer riktigt att äta än vegetariska sojaburgare. Industri- och sojauppfödda djur känns värst.

#57 läs igenom inläggen i tråden, där står en hel del om soja och andra länkar. :)

Ok, ska göra det!

Jag har läst och hittar inga hållbara argument för vegodieten. Ville bara säga det.

#60 Vad är det som inte är hållbart?

Jag tror att människor lätt ursäktar sig med att vissa saker inte stämmer, bara för att de inte vill/orkar göra det själva. Vill man äta kött så gör det, men förstå då vad det är du gör. Vill man äta soja så samma sak där - inse åtminstone vad du gör! Sen får man försöka göra det så bra som möjligt utifrån ens egen moral och förmåga.

Faktum är och kvarstår att naturligt kött, som du pratar om, inte skulle funka för alla människor som äter kött. Lösningen vore snarare att alla lägger ner med att ha en köttbit i mitten av tallriken till varje mål mat. Då skulle vi alla kunna äta naturligt kött någon gång i ibland, från djur som mådde bra när de levde.

Alltså får man försöka komma så nära som möjligt - sluta äta industriellt producerat kött så hjälper man iaf en bit på vägen! Det går inte att förneka att du i dagens läge gör både naturen och djuren en tjänst om du slutar köpa det producerade köttet. Om man vill gå ännu längre sedan och sluta äta soja/spannmål så är det ju såklart toppen! Men säg inte att vegetarisk kost inte är bättre för djur och natur än om man äter kött.

Det är lätt att säga att vegetarisk mat inte är lösningen. Det är det säkert inte heller, men köttproduktionen är ännu värre. Ibland kan man inte ta enorma steg utan får förbättra så gott man kan helt enkelt. Det är vad vegetarisk kost handlar om för mig.

I en perfekt värld… det kan man ju diskutera. Men i slutändan är det enda vi kan arbeta med just nuet. Hur ser det ut idag och vad kan vi göra? Då finns det gott om hållbara argument för att äta mindre kött.

#61 Fast det har ju aldrig varit tal om att äta producerat kött, utan att äta viltkött. Om hela världen var vegetarianer skulle det verkligen INTE vara bra för djur och natur, då man redan har skördat typ 70% av regnskogarna för att kunna odla soja. jag vet att det mesta av det går till slaktdjur, men om man tog bort slaktdjuren och gav all den soja till människan skulle det ändå inte mätta allas munnar. Och återigen har vi miljön, hur bra mår den när hundratals kilo soja transporteras mellan olika kontinenter, jämfört med om jag åker hem till morfar och äter någon av hans skjutna älgar?

lillalisa, jo de skulle mäta alla och tio ggr till…

#63 Men på vilket sätt är det en hållbar strategi för att förbättra världen? Om alla skulle göra så, då skulle älgen vara utrotad på något år. Om vi inte började producera älgkött som en industri förstås… men då är man ju tillbaka på ruta 1.

Vegetarisk kost har aldrig lags fram som lösningen på ALLA problem. Ingen har sagt att det är det renaste, bästa sättet att leva. Endast att det är bättre än att äta kött.

Din idé är som ett Utopia, det är ingen genomförbar plan.

Resten har Sarah svarat på: Sojan skulle visst räcka åt alla och 10 gånger till.

Förresten… varför hakar alla upp sig på soja?? Jag äter iaf inte särskilt mycket soja.

När jag åt kött blev 2-3 gånger per dag för det mesta, medan jag inte äter soja mer än 1 dag i veckan. Så 14-21 mål mat med kött per vecka eller 1 mål med soja…? Det är inte riktigt "meningen" att man ska byta ut allt kött mot soja bara för att man blir vegetarian.

#63:

Frågan är hur länge det skulle mätta oss? Innan jorden blev förstörd.

#57

Bara för att man äter vegetariskt behöver man inte äta sojaburgare. Sen kan man faktiskt odla grönsaker ekologiskt också, eller i den egna trädgården om man har en. Även djur som äter gräs måste man plantera föda åt som dom kan äta på vintern när marken är täkt med snö och frost. En ko äter dessutom mycket mer än en människa. En annan sak som man inte ska glömma är nog att det är köttätarna som har de flesta grönsakerna som odlas på sina tallrikar. För inte består deras matintag enbart av kött inte och så ska ju köttet också kryddas med vegetariska produkter, som t.ex senap och kryddor. Därför tycker jag att det är lustigt, att det alltid är vegetarianerna som är tvungna att försvara sig. Skulle det vara mer moraliskt om jag lade till en liten köttbit på min tallrik och kallade mig allätare i stället? Jag ser inte hur jag på så vis skulle minska dödandet av våra djur och natur, men du får givetvis förklara det för mig om du kan. Jag undrar också varför det inte räcker som ett argument att dom hugger ner regnskogen i sydamerika för att plantera soja som djurmat. Den soja som planteras där planteras verkligen nästan enbart som djurmat (mer än 90%) och jag kan garanterat lova att inte en bit av den sojan landar på en vegetarians tallrik i sverige. Men eftersom man även tillverkar matolja av sojan så är det mycket möjligt att den hamnar i en köttätares stekpanna.

Även djur som äter gräs måste man plantera föda åt

Gräs och sånt som växer i beteshagar växer väl av sig självt? Är inte det perenna växter? Kan man inte göra ängshö och "ängsensilage"? Eller måste man plantera särskilda sorter till det? Och är de lika dåliga som spannmål för jorden?

Problemet med helvegetarianer (veganer) är att de vill att vi inte ska utnyttja djur. Och då måste vi verkligen fortsätta med de dåliga odlingarna (utan ens gödsel ifrån dem?). Boken Vegomyten propagerar för en naturlig kost från djur som äter naturligt. Naturligtvis är blandkostare, som äter både från den vegetariska sidan plus att de äter från djurindustrin, ännu mer "skyldiga" till problemet.

#68 Men tycker du att det seriöst är hållbart att säga att alla borde äta en "naturlig kost från djur som äter naturligt"? Det skulle inte funka för alla människor rent ekonomiskt - och skulle det göra det så skulle vi få problem ändå! Vegetarisk kost är fullt möjligt för alla människor som är hållbar på sikt.

Bara för att den sortens naturlig kost funkade för några hundra år sedan betyder inte att den skulle funka idag. Det är orättvist att lägga fram ett förslag som är ohållbart i längden och omöjligt att genomföra utan att ha gott om pengar. Vad ska det skapa? Inte en förändring iaf, snarare en sorts diet/livsstils-elit. En klubb de flesta inte kan gå med i med andra ord…

Men även om inte alla kan äta bara kött eller så skulle vi ju kunna använda detta där det går. På många platser fungerar det inte att odla och där kan djur beta. Sen kan vi ju äta ägg, fågel, kaniner och fisk. Plus en hel del vegetabilier som odlats ekologiskt.

Kanske man också måste tänka på vad som går att äta där man själv bor. Massodlingar och långa transporter är nog inte så bra och hållbart.

Framförallt borde vi se till hela naturen när vi äter. Fråga oss: är detta en hållbar del i ekosystemet? Eller förstör det istället?

För övrigt har jag inte alla svar. Men när jag läste Vegomyten fick jag mig en del information som jag inte hade en aning om tidigare. Jag fick mig verkligen en tankeställare.

Det är intressant att vi som förespråkar en mer vegetabilisk kost samt de som förespråkar en mer animalisk kost bägge hänvisar till "tänk på naturen/ekosystemet". Angående närproducerat så är det något jag försöker så gott jag kan med, samt att köpa enligt säsong (tur att det är kålrotssäsong typ året runt i Sverige ) och så mycket råvaror som möjligt.

Jag personligen är helt ok med att folk vill äta kött - men för att få en hållbar, naturlig och etisk produktion krävs det att vi endast äter mindre mängder. Befolkningen i världen ökar stadigt och det krävs snabbare/större produktioner av diverse matvaror för att förse oss med vad vi behöver.

I Sverige på 1700-talet hade vi en mer naturlig djur- och odlingssituation. Vi var då (1749) dock bara 1,7 miljoner människor. Idag är vi över 9 miljoner och har mindre natur/skogar. Ytan som vi kan använda som betesmarker är begränsade - ska samma yta som då livnärde 1,7 miljoner människor nu kunna livnära 9 miljoner? Vår ökade livslängd samt livskvalité har ett pris - vi måste utveckla mer givande sätt att nära oss.

Det har du rätt i. Problemet är inte så enkelt som man vill att det ska vara.

#68

Växer inte allt som växer av sig själv? Om du skulle ha läst min mening till punkt skulle du ha sett att jag skrev:  "Även djur som äter gräs måste man plantera föda åt som dom kan äta på vintern när marken är täkt med snö och frost." Jag har aldrig sett att en bonde går i skogen eller på ängen och plockar mat åt sina djur som de lagrar inför vintern. Vad djuren äter, speciellt på vintern när snön täcker marken är sånt som bönderna på sommaren odlar på sina åkrar. Dessutom behöver man många fler åkrar och ängar för att mätta våra kors magar än våra egna. Du behöver inte många kvadratmeter mark för att odla grönsaker som du länge kan leva på.

Sen ligger inte problemet hos veganerna, för det är ju inte de som står den stora spannmålsproduktionen, utan den största delen spannmål som odlas går till foder åt våra boskapsdjur. Om alla människor slutade att äta kött skulle spannmålsodlingarna minska radikalt. En annan sak att tänka på, är att de flesta vegetarianer är mycket mer medvetena om maten de äter och väljer närodlat och ekologiskt, medan de flesta köttätare inte bryr sig om maten de äter. Jag äter t.ex själv knappt något vete alls, medan min far som äter kött älskar att doppa vetebröd i köttspadet och kan äta ett helt paket bröd per dag. Själv äter jag inte mer än ett par skivor bröd per dag och då är det dinkelbröd som jag äter och naturligtvis ekologiskt sådant, av dinkel som odlas ett par åkrar härifrån.

Men tänk om alla som äter kött enbart skulle äta kött av grönbeteskor. Det skulle betyda att vi behöver en yta att plantera gräs på som är minst så stor som området i sydamerika där man planterar soja. Varje dag hugger man ner 415 kvadratkilometer regnskog. Mellan 1990 och år 2000 gick 900.000 kvadratkilometer regnskog förlorad. Tills nu är det flera miljoner kvadratkilometer i sydamerika som man planterar soja åt europas och USA´s boskap. Sveriges yta är inte ens en halv miljon kvadratkilometer, så du kan ju tänka dig hur mycket skog i europa vi skulle vara tvungna att hugga ner för att plantera gräs och hö åt våra boskapsdjur. Vi skulle bara flytta problemet med sydamerikas regnskogar till våra skogar.

"Naturligtvis är blandkostare, som äter både från den vegetariska sidan plus att de äter från djurindustrin, ännu mer "skyldiga" till problemet."

Problemet här, är att man inte kan leva enbart på kött. Det skulle leda till en massa brister och ohälsa hos folket, även om det handlade om kött som lever på grönbete. Vi har inte ens så många ängar och åkrar att föda upp så många djur på att man kunde mätta allas magar och åt man enbart kött från vilda djur skulle de snart vara utrotade. Därför tycker jag att man i stället för att lägga skulden på vegetarianerna kunde glädjas över att det finns dom som inte äter kött alls. För faktum är, att på grund av ovannämnda orsaker kan inte alla människor äta enbart kött.

Sen svarade du inte på hur jag skulle kunna minska på dödandet av djur och natur om jag lade till en bit kött på min tallrik jämte grönsakerna?

Eftersom du skrev det här har jag ett par frågor till dig:

Naturligtvis är blandkostare, som äter både från den vegetariska sidan plus att de äter från djurindustrin, ännu mer "skyldiga" till problemet"

Det låter ju som om du enbart skulle äta kött och inget vegetariskt. Har du verkligen enbart kött på tallriken? Använder du inga vegetariska matoljor (t.ex. majsolja eller solrosolja) för att steka köttet? Använder du inga vegetariska kryddor eller marinader för att krydda köttet?

#73 Fast vissa bönder matar inte slaktdjuren med spannmål och bryr sig verkligen om sina djur, så varför dra alla över en kam?

#75

Vad i mitt inlägg tolkar du som att jag drar alla bönder över en kam?

#73:

Hade du själv läst till punkt och pricka hade du kanske sett att jag skrev

"Kan man inte göra ängshö och "ängsensilage"? Eller måste man plantera särskilda sorter till det? Och är de lika dåliga som spannmål för jorden? "

Vad djuren äter, speciellt på vintern när snön täcker marken är sånt som bönderna på sommaren odlar på sina åkrar.

Vad odlar de på sina åkrar då, som de gör hö och ensilage av? (Ursäkta en okunnig typ…)

Dessutom behöver man många fler åkrar och ängar för att mätta våra kors magar än våra egna.

Fast vad ska vi mätta våra magar med, som verkligen gör oss mätta? Och som ger oss protein? Och som inte lakar ur våra jordar?

Det är skillnad på att plantera soja och att låta det växa gräs. Betesmark förstör inte jorden, tvärtom. Och djuren gör så det blir bättre jord istället för sämre. Hellre skapa betesmark än alla onödiga odlingar såsom tobak eller soja.

Problemet här, är att man inte kan leva enbart på kött. Det skulle leda till en massa brister och ohälsa hos folket, även om det handlade om kött som lever på grönbete.

Faktum är att man nästan kan det. Åtminstone om man äter inälvor regelbundet. Och lite tillägg av färska grönsaker för c-vitaminets skull. Man skulle i alla händelser må otroligt mycket bättre än vad folk gör idag med spannmålsbaserad kost.

Sen svarade du inte på hur jag skulle kunna minska på dödandet av djur och natur om jag lade till en bit kött på min tallrik jämte grönsakerna?

Nej, det skulle du förstås inte. Bara om du också tog bort de vegetabilier som låg på tallriken och som var odlade på ett dåligt sätt. (Vad jag tänker på är att vegetarianer ofta äter (soja-)bönor eller spannmål - eller produkter av sådana - för proteinets skull och dessa bidrar då till dödandet av djur och natur. Vad just du äter vet jag inte.

#74:

Visst äter jag grönsaker. Men inte spannmål, ris, majs eller bönor. Och absolut inte vegetabiliska oljor som t ex majsolja. Det är bland det sämsta man kan äta - i synnerhet om de upphettas. Jag steker i smör eller i kokosolja. På salladen kan jag ibland hälla olivolja.

 #77

"Kan man inte göra ängshö och "ängsensilage"? Eller måste man plantera särskilda sorter till det? Och är de lika dåliga som spannmål för jorden"

Tja, det är en fråga som du egentligen borde ställa köttproducenterna. Men jag skulle tippa på att det finns för lite ängar, för många boskapsdjur och får många köttätare så resurserna inte skulle räcka att tillfredställa alla som äter kött. Sen har vi ju grisar och höns som inte äter gräs utan som man måste plantera annat foder åt.

Och nu ska jag visa dig hur många procent av jordbruket som går åt till att plantera djurmat:

"Boskapsuppfödningen tar i dagens läge sammantaget 30 procent av jordens landyta i anspråk. 78 procent av den totala brukade landytan (inklusive olika typer av betesmarker) går åt till att på olika sätt föda lantbruksdjur."

http://www.vguengl.org/upload/file/4RodaEU-tema%208.pdf

Men även grönbeteskorna behöver redan nu en stor del av jordens landyta:

"Totalt finns cirka 20 miljarder boskapsdjur i världen, alltså mer än tre gånger fler än vad det finns människor. Enbart i USA finns sex miljarder boskapsdjur. Boskapen betar på en fjärdedel av jordens landyta och mer än halva USAs jordbruksreal är avsatt för nötköttsproduktion."

http://www.rattvismat.nu/rapporten/matmiljorattvisa.pdf

Så du kan ju tänka dig hur mycket av jordens ytor som går åt om man plötsligt skulle skicka alla kor på grönbete och ändå måste plantera vinterfoder åt dem.

"Fast vad ska vi mätta våra magar med, som verkligen gör oss mätta? Och som ger oss protein? Och som inte lakar ur våra jordar?"

Kruttorr fakta är att om alla skulle sluta äta spannmål, skulle spannmålsproduktionen bara minska med 10-20 % men om alla skulle sluta äta kött skulle den minska med 80-90%. Men om de som slutar äta spannmål äter kött i stället, skulle spannmålproduktionen inte minska utan ÖKA. Så där har du svaret på vad vi ska mätta våra magar med.

"Faktum är att man nästan kan det. Åtminstone om man äter inälvor regelbundet. Och lite tillägg av färska grönsaker för c-vitaminets skull."

Det handlar inte bara om C-vitaminer utan även om olika mineraler som t.ex. magnesium och så skulle kroppen försuras ganska snabbt om man bara åt kött och förr eller senare leda till en massa sjukdomar.

Sojan som landar på människans tallrikar i europa kommer inte från sojaplanteringen i sydamerika utan naturligtvis matoljan som man steker kött i.

Poängen med att ha djur på ängar är just att de ska BETA och bo där. Det är det som stärker biodiversitet. Inte att använda det som hö. Det är framförallt kor och får som vår fauna anpassats till och därför fungerar det inte att ha ex hästar som betar på samma sätt.

Som det står i #78 och som det verkar som att folk inte förstår. Ska vi äta kött så måste vi odla mer mark och mer mat går till spillo. Vi veggisar mättar våra magar vi med och vi får i oss protein. På ett sätt som kräver mindre mark och energi.

Nu har jag bara skummat igenom texten här, men vill påminna om att ekologiska djur här i Sverige inte får soja i fodret (eftersom soja är genmodifierat och inte tillåtet i ekologisk köttproduktion). Så det är ju ett alternativ om man inte vill bidra till sojaodlingar. Soja är även ett av världens mest besprutade gröda och fler människor i närheten dör varje år till följd av sjukdomar från besprutningen. Minns inte exakt med 5000 är en siffra jag har i huvudet. Har alla anteckningar i Uppsala, har sommarlov på annan ort nu :)

#78:

Eftersom vi levt så att vi överbefolkat vår värld är det kanske svårt att få till ett naturligt liv med naturlig mat. Kanske du har rätt i att det inte är möjligt att leva som vi borde. Men någon sorts "kompromiss" mot det naturliga borde vi ändå kunna åstadkomma. Så en hel del betesmarker och köttdjur skulle säkert fungera.

Kruttorr fakta är att om alla skulle sluta äta spannmål, skulle spannmålsproduktionen bara minska med 10-20 % men om alla skulle sluta äta kött skulle den minska med 80-90%. Men om de som slutar äta spannmål äter kött i stället, skulle spannmålproduktionen inte minska utan ÖKA. Så där har du svaret på vad vi ska mätta våra magar med.

Spannmål ska inte ges till nötboskap överhuvudtaget så siffrorna du anger är inte intressanta eller relevanta. Ska vi äta kött ska djuren äta och leva så naturligt som möjligt.

Det handlar inte bara om C-vitaminer utan även om olika mineraler som t.ex. magnesium och så skulle kroppen försuras ganska snabbt om man bara åt kött och förr eller senare leda till en massa sjukdomar.

Det där är en myt som jag inte längre tror på. Det finns numera alldeles för mycket av både vetenskapliga fakta och praktiska exempel på motsatsen. Om du hade rätt så skulle inte så otroligt många människor uppleva att de blev friskare på sådan kost. Praktiken talar för sig själv.

#79:

Du kanske har rätt där. Jag vet för lite.

Jopp det har jag ;) så en liten mängd kött är förenligt med miljövänlig kost, men endast och åter endast naturbeteskött. Sen är resten en etisk fråga. Men, fortfarande måste konsumtionen minska drastiskt. Läste en artikel som tittade på de ängarna som bör bevaras. Ca 90% minskning av köttkonsumtionen och endast naturbete var vad hon kom fram till.

Hittar dock inte källan nu :(

Jopp det har jag ;) så en liten mängd kött är förenligt med miljövänlig kost, men endast och åter endast naturbeteskött. Sen är resten en etisk fråga. Men, fortfarande måste konsumtionen minska drastiskt. Läste en artikel som tittade på de ängarna som bör bevaras. Ca 90% minskning av köttkonsumtionen och endast naturbete var vad hon kom fram till.

Hittar dock inte källan nu :(

#82

"Eftersom vi levt så att vi överbefolkat vår värld är det kanske svårt att få till ett naturligt liv med naturlig mat. Kanske du har rätt i att det inte är möjligt att leva som vi borde. Men någon sorts "kompromiss" mot det naturliga borde vi ändå kunna åstadkomma. Så en hel del betesmarker och köttdjur skulle säkert fungera."

Så som jag ser det kan man inte göra mycket mer som enskild individ än att med omsorg välja det bästa allternativ som finns på marknaden. Man kan välja de miljövänligaste varorna, de som tär minst på djur och natur helt enkelt och det är inget som man behöver lägga till kött på tallriken för att göra. Vill man göra något ännu mer för vår natur och våra djur så hjälper det inte det minsta att smutskasta och sprida dynga om vegetarianerna och veganerna som det görs i vegomyten, utan på sin höjd kan det få köttätare att tro att det som de gör är okey.

"Spannmål ska inte ges till nötboskap överhuvudtaget så siffrorna du anger är inte intressanta eller relevanta. Ska vi äta kött ska djuren äta och leva så naturligt som möjligt."

Men man kan inte utgå från hur det borde vara, utan man måste utgå från hur det är. Så visst är dessa siffror relevanta i allra högsta grad, för som läget är just nu så går ju 80-90% av spannmålsproduktionen enbart till foder åt boskapsdjur. Om det skulle vara så som du menar att det borde vara skulle vi ha problemet som dom har i sydamerika med regnskogen här hos oss. Vi skulle behöva en massa mark för djuren att beta på. Mark som vi inte har tillräckligt av helt enkelt.

 "Det där är en myt som jag inte längre tror på. Det finns numera alldeles för mycket av både vetenskapliga fakta och praktiska exempel på motsatsen. Om du hade rätt så skulle inte så otroligt många människor uppleva att de blev friskare på sådan kost"

Men man blir ju inte friskare på att enbart äta massa kött. Titta bara in på lchf forumet så kan du själv läsa en massa historier där folk beskriver vilka hälsoproblem de fått. Att de sen finns folk som känner sig bättre på en sådant kost beror ju naturligtvis inte på att de äter mycket kött utan på alla osundheter som de i samma väva lämnat bort, som godis, bullar, läsk och sånt. Sen förändrar det inte på der faktum att kroppen förutom C-vitamin även behöver mineraler som man inte kan tillgodogöra sig med från kött. Allt som kroppen behöver kan man få i sig genom vegetabilier, men man kan inte få i sig allt som kroppen behöver genom bara kött och det är ingen myt utan fakta.

#85:

Vill man göra något ännu mer för vår natur och våra djur så hjälper det inte det minsta att smutskasta och sprida dynga om vegetarianerna och veganerna som det görs i vegomyten, utan på sin höjd kan det få köttätare att tro att det som de gör är okey.

Nån tog visst åt sig..? Det sprids inte dynga om vegetarianer i boken, det var inte en särskilt objektiv åsikt.

Men man kan inte utgå från hur det borde vara, utan man måste utgå från hur det är. Så visst är dessa siffror relevanta i allra högsta grad, för som läget är just nu så går ju 80-90% av spannmålsproduktionen enbart till foder åt boskapsdjur.

Fast om alla slutar äta kött blir det kanske mer spannmåls- och sojaätande hos människor än vad det är idag? Man ersätter väl kött-proteinet med något annat? Det var så jag tänkte. Och det jag säger är att vi ska sluta använda spannmål både till människor och till djur. (Förutom till de få djur som är gjorda för att äta sånt då, möjligen.) Så om vi tar bort spannmålsodlingarna och gör om dem till betesmarker (köttproduktion) så stämmer inte det du säger längre.

Men man blir ju inte friskare på att enbart äta massa kött. Titta bara in på lchf forumet så kan du själv läsa en massa historier där folk beskriver vilka hälsoproblem de fått.

De allra flesta blir häpnadsväckande mycket friskare, det måste väl du har märkt om du läst på kolhydrater i fokus? Även om vissa kan få problem, men de är inte i majoritet. Och tilläggas skall att vi inte ska äta mer kött än "blandkostare" utan vi ska ersätta kolhydraterna med fett. (animaliskt fett) Så smör, grädde och feta kött- och fiskprodukter är bra. Och de flesta äter grönsaker också, fast vissa äter bara minimalt, ungefär som prydnad på tallriken.

Sen förändrar det inte på der faktum att kroppen förutom C-vitamin även behöver mineraler som man inte kan tillgodogöra sig med från kött. Allt som kroppen behöver kan man få i sig genom vegetabilier, men man kan inte få i sig allt som kroppen behöver genom bara kött och det är ingen myt utan fakta.

Vilka mineraler tänker du på då, som vi inte kan tillgodogöra oss från kött? Vill du ge mig lite källhänvisningar till de påståenden du kommer med? För jag tycker att de säger emot allt jag på senare tid läst. Är det inte snarare så att flera ämnen är svåra att få genom vegetabilisk kost? (B12, Omega3, vitamin D..) Dessutom finns det många ämnen i växter som hämmar upptagningen av vissa mineraler. Kött innehåller i stort sett allt som människan behöver verkar det som.

http://www.svd.se/opinion/synpunkt/bra-naturligt-kott-ar-halsokost_795143.svd

Sen måste jag tillägga en sak: Visst äter många veganer/vegetarianer sojaprodukter och olika vegetariska kött-substitut? Och frukt o grönt från exotiska länder? Och mycket bröd?

Vet man inte om hur dåligt det är för djur och natur så är det lätt att tro att man gör nytta bara av att vara vegan medan det kanske är tvärtom. För att hjälpa naturen måste vi bli medvetna om vad vi ska äta på alla plan. Inte bara vilken sorts mat utan också hur den producerats och varifrån den kommer. Det räcker inte att bara vara vegan eller vegetarian för att rädda jorden. Och det tycker jag boken förklarat på ett bra sätt. (Och inte räcker det att bara äta kött från grannbonden heller, som du säger. Det är mer komplicerat än så, kan vi vara överens om.)

Håhåjaja. Vissa väljer att inte inse hur verkligheten ser ut utan väljer att se hur det skulle se ut i en utopi.

#88

Till vem sa du det? Kan du förklara lite bättre vad du menar istället för att bara vara överlägsen? Även om det hjälpte dig själv lite så gav det inte så mycket i diskussionen.

Att alla människor ska kunna bli veganer är väl också en utopi? Så den bilden finns nog lite varstans.

 #86

"Fast om alla slutar äta kött blir det kanske mer spannmåls- och sojaätande hos människor än vad det är idag?"

Det beror ju helt och hållet på vad man ersätter köttet med eller om man ersätter det med något över huvud taget. Många av de köttätare som jag känner äter ändå så mycket att de inte skulle behöva ersätta köttet med något alls. Men även om människan skulle ersätta köttet med spannmål eller soja skulle inte produktionen av dessa öka i sig, eftersom det även skulle innebära 20 miljarder boskapsdjur mindre att mata, i fall om alla slutade att äta kött. Människans spannmål- och sojakonsumtion skulle kanske öka från 10-20 % till 30 %, medan all den produktion som går åt till foder för våra boskapsdjur skulle upphöra, som avgör 80-90 % av den soja och spannmålsproduktion som världen producerar i dag.

"Och det jag säger är att vi ska sluta använda spannmål både till människor och till djur. (Förutom till de få djur som är gjorda för att äta sånt då, möjligen.) Så om vi tar bort spannmålsodlingarna och gör om dem till betesmarker (köttproduktion) så stämmer inte det du säger längre."

Hur många gånger ska jag behöva upprepa det som jag skriver? Kan du inte ta in faktan som jag skriver och acceptera den eller har du glömt det som jag skrivit. Jag börjar bli trött på att jag ständigt måste upprepa mig och börjar fundera på om det är köttätandet och bristerna som du har på grund av det som gör dig så glömsk eller om du stänger ut all fakta som inte stämmer överens med det som du vill tro på?  Det finns inte så mycket mark, att vi kan låta alla boskapsdjur (20 miljarder) som finns att gå på grönbete. Tror du att de hugger ner regnskogen på skojs skull och att de på skojs skull odlar en massa spannmål som foder till våra djur?

Det är ju precis så som läget är i dag, att det finns så många boskapsdjur som måste matas beror helt enkelt på att det finns så många som äter kött. Marken räcker inte till, däför hugger de ner regnskogen. Annars är det ju ett bättre och billigare alternativ, att låta korna gå på grönbete. Men det funkar inte om den huvudsakliga födan består av kött, vilket den höga spannmåls- och sojaproduktionen bevisar. Och det är fakta som inte går att vederlägga, men du kan ju stänga ute det om det inte behagar dig och om ditt samvete mår bättre av det och om du struntar i att spannmålen som produceras åt djur skulle räcka till att ge mat åt alla svältande människor på jorden. Varje minut svälter det ihjäl människor på jorden.

"De allra flesta blir häpnadsväckande mycket friskare, det måste väl du har märkt om du läst på kolhydrater i fokus? Även om vissa kan få problem, men de är inte i majoritet."

Att vissa får problem är mycket nog. Med en sund kost innehållande alla vitaminer, mineraler och spårlement osv som en människa behöver ska man inte få några problem alls av och det behöver man inget kött för.

Sen är Vitamin C  inte det enda ämnet som köttätare får brist på. Många mineraler, vitaminer och spårelement tar vi huvudsakligen upp med vegetarisk mat. Följande ämnen förekommer nog i kött, men i så liten mängd att det kan leda till brister:

Vitamin E

Magnesium.

Koppar

Mangan

Molybden

Silicium

Bor

Nickel

Kalium

Om du vill ha källor får du själv leta reda på dem. Det finns många vitamin- och spårelementtabeller på nätet.

"För jag tycker att de säger emot allt jag på senare tid läst. Är det inte snarare så att flera ämnen är svåra att få genom vegetabilisk kost? (B12, Omega3, vitamin D..) Dessutom finns det många ämnen i växter som hämmar upptagningen av vissa mineraler. Kött innehåller i stort sett allt som människan behöver verkar det som."

Ja, om allt som du på senaste tid har läst är lögnerna som står i vegomyten, lchf litteratur eller köttreklamer så är det inte att undra på att det står i motsägelse till det som jag skriver. Någon växt som hämmar upptagningen av mineraler har jag aldrig hört talas om, men kanske du kan hänvisa till vilka växter det handlar om och på vilket sätt det skulle hämma upptagningen? Men eftersom köttätande leder till ökad syrabildning i kroppen har du ett större behov av basiska mineraler som motvikt till syrorna och dessa tar man inte upp med kött utan med vegetarisk mat. Sen är det inte alls så att flera ämnen är svåra att få genom vegetablisk kost. Vitamin B12: kroppen kan bara ta upp minimala mängder (men kroppen kan spara det mycket längre) om dagen för att det behövs ett enzym som bildas i magsäckens slemhinna för att binda det. Dessa minimala mängder kan man mycket väl ta upp med vegetarisk mat och det finns en massa vegetarisk mat som innehåller dessa mängder t.ex. havtorn, jäst som finns i bröd eller  olika alger. Omega3 finns i nästan alla vegetariska matoljor, speciellt mycket i linfröolja. Vitamin D finns även t.ex. i svampar, kål, spenat och i jäst och dessutom kan kroppen producera det själv med hjälp av soljus. 

#87

Vad vet du och Leirre Keith om vad folk (vegetarianer / veganer) tänker och tror och vad vet ni om kosten andra lägger på sina tallrikar?

Att vara vegetarian / vegan betyder egentligen inget annat än frånvaro av kött / animaliska produkter på sina tallrikar och gör en inte per automatik till en större bröd-, spannmåls-,  frukt- och sojakonsument eller till något annat. För mig innebar det, när jag uteslöt kött ur min kost även ett större medvetande för den övriga maten som jag äter, dvs det vegetariska. Jag väljer nuförtiden enbart ekologiskt och närproducerat och så äter jag dessutom mycket mindre än vad jag åt förr. Soja äter jag knappt alls och bröd äter jag heller inte i samma mått och samma sort som tidigare. Jag är också helt medveten om att jag inte räddar jorden eller gör den någon större nytta, men jag gör den ingen skada heller och det räcker gott för mig. Jag gör mitt bästa och väljer de bästa allterativen som finns helt enkelt. Det är bara den där boken som får mitt samt andra vegetarianers ätande och agerande att framstå som något helt annat. Den är full med fördomar och desinformation. Därav dyngan som det sprids om oss vegetarianer och veganer.

Tänk på språket tack… inga personangrepp…

#91 Tack, men jag ska snart på semester så jag vet inte om jag hinner skriva här mer ändå. Jag börjar bara bli trött på att behöva försvara mig från hur andra tror att jag som vegetarian äter och från den skada som andra tror att jag som vegetarian gör våra djur och natur. Att det ska vara så svårt att förstå, att man inte kan bedöma andra efter fördomar som står i en bok. Sen ignoreras mina argument helt och hållet. Jag måste upprepa samma sak om och om igen eftersom folk skriver så som om dessa argument inte skulle existera. Tack och hej :)

Detta har inte så mycket med tråden att handla om men köttindustrin bidrar mer än 50% till växthuseffekten.

Man använder fordon för att kunna göra mat till kossorna och grisarna, och köttindustrin är ju enorm vilket betyder att fordonen som de använder är på mer än vad man själv använder en bil under ett år.

Därför är det klimatsmart att välja bort kött.

Bara en tanke

#90:

Hur många gånger ska jag behöva upprepa det som jag skriver? Kan du inte ta in faktan som jag skriver och acceptera den eller har du glömt det som jag skrivit. Jag börjar bli trött på att jag ständigt måste upprepa mig och börjar fundera på om det är köttätandet och bristerna som du har på grund av det som gör dig så glömsk eller om du stänger ut all fakta som inte stämmer överens med det som du vill tro på? 

Om du är trött kanske du kan vila dig en stund? 

Det finns inte så mycket mark, att vi kan låta alla boskapsdjur (20 miljarder) som finns att gå på grönbete. Tror du att de hugger ner regnskogen på skojs skull och att de på skojs skull odlar en massa spannmål som foder till våra djur?

Jag sa inte att ALLA djur som nu äter soja och spannmål ska beta. (Läs gärna igen.) Jag menade att vi kan göra om odlingsmarkerna till betesmarker och låta så många djur som "får plats där" beta. Inte alla djur.

I #82 skrev jag så här: (Och jag måste också upprepa mig, tydligen, eftersom du själv glömmer vad jag skriver.)

Eftersom vi levt så att vi överbefolkat vår värld är det kanske svårt att få till ett naturligt liv med naturlig mat. Kanske du har rätt i att det inte är möjligt att leva som vi borde. Men någon sorts "kompromiss" mot det naturliga borde vi ändå kunna åstadkomma. Så en hel del betesmarker och köttdjur skulle säkert fungera

Att vissa får problem är mycket nog. (om lågkolhydratkost)

Men några (rätt många) får också problem med vegetarisk kost. I alla fall vegankost. Och många fler verkar bli friska från långvariga sjukdomar med lågkolhydratkost.

Om du vill ha källor får du själv leta reda på dem. Det finns många vitamin- och spårelementtabeller på nätet.

Jag hittar inga källor till att köttätare brukar få bristsjukdomar. Vet inte var du fått detta ifrån. (Och sånt står inte i några livsmedelstabeller.)

Allt det du skriver om i "näringsstycket" känner jag till mycket, mycket väl. Har själv varit både vegetarian och vegan i många år. Jag har läst så mycket litteratur kring dessa frågor under åren att jag nästan är expert. Men idag vet jag att mycket helt enkelt är fel. Det finns mycket annan fakta att ta ställning till om man är intresserad. Jag måste undra om DU har läst annat än det du på förhand redan tror på?

Och jag tänker inte heller leta upp några källor. Jag känner inte för att fortsätta diskutera heller. Du känns alltför ovänlig och överlägsen för min smak.

Trevlig semester i alla fall. Hoppas att du kan vila upp dig ordentligt så du blir lite trevligare i fortsättningen.

#93 hela djurindustrin står för 18% av koldioxidekvivalentutsläppen. Inte 50%. Det är ändå den största källan till utsläpp.

#95 Oj, då hade jag räknat fel D:

 #94

"Jag sa inte att ALLA djur som nu äter soja och spannmål ska beta. (Läs gärna igen.) Jag menade att vi kan göra om odlingsmarkerna till betesmarker och låta så många djur som "får plats där" beta. Inte alla djur."

Men  köttproduktionen upptar ju redan nu 70 % av världens odlingsmark och i sverige går över 80 % av spannmålskörden enbart till foder för djur. Köttindustrin har ju redan nu tagit nästan all odlingsmark som finns i anspråk, bara för att mer och mer människor äter kött. Det finns ju ingen mark kvar. Skulle vi nu göra betesmark av den yta som man annars producerar spannmål på i Sverige skulle det bara innebära att människorna var tvungna att äta mindre kött för att man inte kunde producera lika mycket kött som man gör i dag. Hur kan det vara så svårt att förstå? Det betar ju redan nu så många djur som får plats på våra betesmarker och den övriga marken behövs för att kunna odla mat på åt människorna, bland annat till dom svältande.

http://www.ekolantbruk.se/tidningen/arkiv/artiklar/pdf/2008/508matforalla.pdf

http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/03/stoppa-svalten-mindre-kott

"Men några (rätt många) får också problem med vegetarisk kost. I alla fall vegankost. Och många fler verkar bli friska från långvariga sjukdomar med lågkolhydratkost."

Att veta vegetariskt innebär inte att man inte kan äta fel. Man måste se till att äta rätt blandning. Vem som bara lever på sallad får säkert brister. Att äta rätt innebär att man får i sig de rätta fetterna, de rätta kolhydraterna och de rätta proteinerna, samt alla spårlement, vitaminer och mineraler som kroppen behöver.

Man kan läsa en hel del i olika forum, som människor skriver som blev sjuka och mådde dåligt av lchf. Ingen har någonsin blivit av med en sjukdom pga lchf. Folk som hävdar att de har blivit av med sin diabetes, har bara inte förstått vad det handlar om. Kosten leder ju inte till att bukspottkörteln plötsligt har blivit frisk och kan producera insulin igen, utan att de inte behöver insulin, eller inte så mycket om de reducerar kolhydrater. Att lchf leder till att man blir av med sjukdomar är lögn och desinformation.

"Jag hittar inga källor till att köttätare brukar få bristsjukdomar. Vet inte var du fått detta ifrån. (Och sånt står inte i några livsmedelstabeller.)"

Jag skrev om brister och inte om sjukdomar. I livsmedelstabellerna står ju hur mycket vitaminer och mineraler som det finns i livsmedel. Har man en brist blir man inte sjuk på en vecka eller ett par månader utan det kan ta ett par år och då är det ingen som vet vad det är man har blivit sjuk av.

"Jag måste undra om DU har läst annat än det du på förhand redan tror på?"

Jag tror på förhand ingenting utan jag tar reda på fakta och håller mig till det utan att behöva tro på det ena eller andra.

"Du känns alltför ovänlig och överlägsen för min smak."

Ja vad ska man säga om det, genom sig själv känner man andra ;)

#96 sök på LIvestocks long shadow. :)

Och igen… inga personangrepp!

#97:

Jag har ingen lösning på problemet med överbefolkning och vad vi ska äta. Och jag vet att mycket av marken går åt till djur-foder idag. ;en det är också så att USA och Europa skapar ett överflöd av spannmål, som de dumpar i de fattiga länderna. Det finns nog sånt man kan göra åt detta och jag tror ändå på att till viss del omfördela så att djur kan beta gräs. Men jag vet att det inte räcker. Mer kan jag inte säga för jag vet för lite.

Jag tycker också att jag, t ex i #82 och 87, förklarar att boken åtminstone klargör vissa saker, även om den inte har svar på allt. Och att även om vi inte har någon lösning så borde vi kunna göra någon kompromiss mot det bättre. För det finns väl ändå marker som passar till bete men inte till odling? Så jag förstår inte varför du blir så frustrerad när jag redan erkänt att det förmodligen inte går att leva som jag skulle vilja.  

Att veta vegetariskt innebär inte att man inte kan äta fel. Man måste se till att äta rätt blandning.

Det gäller väl alla koster? Men att t ex äta veganskt kräver ju ganska mycket kunskap - och tyder inte det på att den kosten är rätt onaturlig för människan?

Ingen har någonsin blivit av med en sjukdom pga lchf.

Vad sägs om allergi? IBS? Torr hy? Reumatism? Fibromyalgi? Huvudvärk/migrän? Högt blodtryck? Lättretlighet? PMS? Ofrivillig barnlöshet? Koncentrationssvårigheter? Dåliga levervärden? Acne? Oregelbunden mens? Stort sömnbehov? Trötthet? Utbrändhet? Olika tarmbesvär? Ständig hunger/sug? Täta förkylningar? Klimakteriebesvär? Synproblem? Dålig kondis? Karies och inflammationer i tandkött? mm mm

Alla dessa åkommor är exempel på sådant som hos många blivit bättre eller helt bra. Hur kan det komma sig om denna kost skulle vara dålig? Visst finns det de som inte får lika fina förbättringar men mängden människor som fått hälsovinster talar för sig själv. Det är verkligen många!

Folk som hävdar att de har blivit av med sin diabetes, har bara inte förstått vad det handlar om. Kosten leder ju inte till att bukspottkörteln plötsligt har blivit frisk och kan producera insulin igen, utan att de inte behöver insulin, eller inte så mycket om de reducerar kolhydrater. Att lchf leder till att man blir av med sjukdomar är lögn och desinformation.

När det gäller diabetes så har ju en skada uppkommit så visst blir man inte botad, som du säger, i den meningen att man kan fortsätta äta på ett skadligt sätt. Fast samtidigt - i alla fall när det gäller typ 2 - så kan diabetiker leva utan symtom och utan medicinering med lchf. Typ 1:arna kan ofta minska sitt insulin drastiskt, men där finns ju en större skada i kroppen som inte kan repareras så lätt.

Om Kalle kan äta bakelser varje dag utan att bli överviktig - är han normal och frisk då? Om Pelle blir överviktig av att äta bakelser varje dag - är han sjuk? Om Pelle endast genom att sluta äta bakelser kan gå ner i vikt - kan man inte säga att han blivit botad från övervikten då? Bara om han kan äta bakelser varje dag och fortfarande vara smal så kan han räknas som frisk? Så ser inte jag på saken.

Vad jag menar är att kolhydrater i mängd (som vi västerlänningar ofta äter) leder till diabetes hos många. Men är diabetes (typ 2) en sjukdom eller en reaktion på ett onormalt beteende? Om man sedan beter sig (äter) normalt - och blir frisk - är man verkligen inte botad bara för att man inte kan äta socker i fortsättningen?

Jag skrev om brister och inte om sjukdomar. I livsmedelstabellerna står ju hur mycket vitaminer och mineraler som det finns i livsmedel. Har man en brist blir man inte sjuk på en vecka eller ett par månader utan det kan ta ett par år och då är det ingen som vet vad det är man har blivit sjuk av.  

Fast vissa vitaminer och mineralar behöver man mer av och vissa mindre. Att bara visa en tabell säger inget om vilket behov vi har. (ofta olika för olika människor) Faktum är att det finns studier som visar att när man minskar på kolhydrater och omega 6-fetter (som finns i veg. oljor bl a) så krävs mindre antioxidanter. När kroppen inte längre får i sig den inflammations-drivande maten så behövs inte det skydd som vissa vitaminer ger. Dessutom, när det gäller olika näringsämnen, tycker jag att animaliska livsmedel innehåller mycket mer av vissa ämnen än vegetabiliska. Får vegetarianer automatiskt brist på dessa då? Så enkelt är det ju inte.

Jag tror på förhand ingenting utan jag tar reda på fakta och håller mig till det utan att behöva tro på det ena eller andra.

 Det är bra. Men av det du skriver märker jag att det finns sådant du inte fått reda på. (Liksom för mig, förstås. Men den kunskap vi har är ofta inte så bergsäker som vi själva tycker.)