Både och=) Och jag tror att vi i dagsläget är väldigt olika, en del mår bäst på en kost bestående av mycket kött och andra mår bättre utan.

Fler som har nå tankar & åsikter?

Jag skulle saga bade och ocksa. Vi behover proteiner och b-vitaminer som framst finns i animalisk foda, aven om vi kan tillgodose oss det fran vegetarisk kost nu i och med att vi kunnat utbyta grodor och vegetariska alternativ med andra lander, vilket vi inte kunde tidigare.

#3 Ibland ställer det engelska tangentbordet till det… tog en lång stund innan jag förstod att du inte menade att vi byter grodor utan grödor=)

# Haha, ja ibland staller det till det :P Naturligtvis ska det vara prickar over o:et (och nagra andra bokstaver med ;) )

Ja det är ju inte så svårt att se vad vi är menade för att äta. Vi människor har händer med fingrar som vi kan plocka bär, växter och frukt med och inga klor och tänder att riva och stycka kött med.  Och det som får oss att vattnas i munnen är inte lik, kadaver, as eller blod, utan saftiga jordgubbar och vattenmeloner med mera ;) Så ganska lätt är det, att räkna ut vad det är som vi är menade att äta. Det är bara att följa våra naturliga instinkter, precis som djuren gör ;)

För ungefär 60 miljoner år sedan uppstod det en enzymdefekt hos våra förfäder som gjorde att vi inte själva kan producera vitamin C i våra kroppar. Detta var dock inte livshotande för att våra förfäder tog upp tillräckligt vitamin C från maten. Eftersom vitamin C endast förekommer i växter är det helt klart vad människorna på den tiden åt.

Jag tror att vi borde äta såhär:

1. Naturlig mat. Alltså inga e-ämnen, inte massa tillsatt salt/socker/konstiga fetter: Snabbmat, bakverk, pasta osv.

2. Inget rött kött. Framför allt gris tror jag är ohälsosamt för oss. Vi har inte rovdjurstarmar och det är tufft att bryta ner köttet.

3. Fisk och fågel ibland. Mycket sparsamt men kanske någon gång i månaden.

4. Rå mat. Så lite tillagad som möjligt känns mest naturligt.

5. Ingen mjölk. Själv älskar jag mjölk och hanterar laktos utan problem, men jag tror inte det är naturligt och riktigt bra för magen egentligen faktiskt.

6. Ägg ibland. Typisk mat för allätare som innehåller massor av nyttigheter jag tror vi tjänar på att få i oss.

Tror egentligen att vi är allätare men att vi äter på tok för mycket kött i nuläget. Klar överdos. Allätare ska inte äta animaliska produkter ofta utan det handlar om att stoppa i sig några insekter eller lite kött/ägg någon gång ibland. Inte ofta och absolut inte varje dag!

Vad man tror är "naturlig" och "ursprunglig" kost för människan färgas nog ofta av den kosthållning man själv valt.

Personligen är jag övertygad om att vi huvudsakligen är karnivorer. Vi kan självklart livnära oss på en hel del olika födoämnen, men det vi är bäst anpassade till är animalier. En härlig råbiff får det att vattnas i munnen!

Människor behöver för övrigt varken klor eller huggtänder för att äta eller jaga kött. Vi använder olika former av verktyg.

Om en råbiff får det att vattnas i munnen på någon beror det nog snarare på vegetabilierna den tillretts med. Det är nog ytterst få som skulle äta kött om de inte hade vegetabilier som senap, marinader och kryddor t.ex. att tillreda sitt kött med. Till råbiff är de klassiska tillbehören rödbetor, kapris äggulor och lök ;)

Och nej, i dagens samhälle behöver man verkligen inga klor eller huggtänder för att äta och jaga kött, men inte gör det oss till karnivorer för det. Inte är det ju meningen att vi ska föra krig heller, bara för att vi kan tillverka vapen och för att somliga tar livet av varandra.  Sen har vi inte alltid kunnat göra upp eld heller, så vad den huvudsakliga födan för människan bestod av på den tiden är inte så svårt att tänka ut ;)

Vi är absolut inte karnivorer dock. Det är baserat främst på tarmarna och skelettets utformning. Vi kan inte tillgodose alla våra behov genom att endast äta kött. Dessutom skulle vi i vårt mest ursprungliga skede i sånt fall knappast kunna tillaga kött.

Karnivorer har inget emot att äta ruttet kött heller, utan är gärna asätare då det sparar tid och energi (skulle vilja se den människa som klarade av det). Det enda som talar för att vi skulle vara karnivorer är att våra ögon sitter brevid varandra och inte på varsinn sida.

Det finns såklart undantag som t.ex. brunbjörnar, som faktiskt inte äter endast kött. Men; De har fortfarande tarmarna och fyisken som krävs för att göra det. Verktyg kanske hjälper oss att fånga bytesdjur, men de kan inte förvandla oss till något vi inte är.

När jag åt kött så brukade jag äta riktigt blodiga biffar. Jag vet inte vad man kallar det i Sverige men det heter "blue" i England iaf. Snäppet rödare än blodig med andra ord. Men inte ens när jag åt kött var jag övertygad om att det var rätt egentligen. Precis som att jag inte tror att mjölk är en bra idé egentligen, trots att min mage är van med det och jag tycker om det.

#9: Jag sa "huvudsakligen" karnivorer. Jag äter för övrigt gärna råbiff (rent kött) med enbart kryddor, smör och kanske en äggula. Ibland lägger jag biffarna i en het stekpanna som hastigast, precis så att de får en stekyta men fortfarande är helt råa i mitten.

#10: "Karnivor" är absolut inte samma sak som "asätare".

För övrigt kan jag rekommendera följande webbplatser:

http://www.beyondveg.com/

http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison.html

Ulf-S:

Citerar dig..
_
"Människor behöver för övrigt varken klor eller huggtänder för att äta eller jaga kött. Vi använder olika former av verktyg."_

Om vi hade levt utan dessa verktyg, hur hade du styckat ex en varg då? Utan klor, utan huggtänder?

Verktyg är inget naturligt, det är något vi skapar. Utan verktygen hade vi inte kunnat stycka upp ett djur.

#12: Jaa du… Människan och dess föregångare har använt redskap, om så bara i form av stenar, under någon årsmiljon. Det känns poänglöst för mig att diskutera hur vi hade klarat oss om det inte fanns stenar i naturen.

Så som jag har uppfattat det (nu var det ett bra tag sedan jag orkade läsa på om människans ursprung) så är människan i naturen en allätare, dock ingen aktiv jägare. Den animaliska födan bestod av gamla efterlämnade kadaver eller i många fall endast märgben.

Det är egentligen jätte praktiskt att vara just allätare och kunna ta tillvara på lite allt möjligt som man hittar i naturen. Tänk er torrperioder då det kanske var dåligt med växter t ex. Vilken fördel att kunna tugga i sig det där självdöda eller efterlämnade djuret. Mmm… :)

Ifall någon har bättre fakta om hur människorna faktiskt åt och levde förr innan vi påbörjade vägen att bli moderna får ni jätte gärna dela med er.

Som vegetarian eller vegan kan det kanske vara bra att vara insatt i hur människans naturliga diet egentligen ser ut (för den innehåller som jag har förstått det väldigt lite kött). Kan vara bra att ha som argument när köttisarna kommer med deras "men kött är naturligt, titta på lejonen"-argument.

#11 Jag säger inte att karnivor = asätare. Däremot så är de flesta karnivorer, när de får chansen, även asätare. Och asätare är självfallet karnivorer (eller omnivorer i vissa fall).

Nu handlar inte carnivora om vad djuren faktiskt äter, utan som jag redan har försökt få fram så baseras det främst på skelettet och tarmarna. Vi har inte samma uppbyggnad och du kan liksom inte ändra på det bara för att du gillar kött…

Vi har inga huggtänder, inga klor och inte tarmarna som krävs för att leva på en diet som är baserad på kött. Att vi får förmågan att jaga genom att använda verktyg betyder inte att vår fysik automatiskt förändras.

Jag är helt med på noterna att vi kan äta kött i små mängder, men jag tycker faktiskt att det är löjligt att påstå att vi är rena köttätare.

#15: Jag säger inte att vi är rena köttätare, men att en övervägande andel animalier är naturligt och artriktigt. Människans fysiologi och matsmältningssystem lämpar sig ypperligt för kött och fett.

Att kött inte skulle vara en naturlig föda för oss eftersom vi inte har huggtänder och klor är ett nonsensargument. Vi och våra förfäder har ätit kött i någon årsmiljon.

Går vi riktigt långt tillbaka i tiden var det säkert ursoppa som gällde, men vi har anpassat oss bort från det. Vi har också haft en enormt lång tid på oss att anpassa oss till en kost med stora animaliska inslag.

Läs gärna
http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1c.shtml#homo%20habilis
och tilläggen
http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1g.shtml#meat%20in%20early%20homo
http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1h.shtml

Tja, vi kan ju även kolla på våra närmsta släktingar istället för lejon/vargar och liknande.

Både gorillor, schimpanser och orangutanger är huvudsakligen vegetarianer. Gorillor och orangutanger sätter i sig en del insekter utöver frukt och grönt. Schimpanser tar steget längre och dödar ibland andra djur och äter dess kött. Dock utgör kött (mest insekter och mindre djur) endast ca 5-10% av kosten.

För mig är det ganska ointressant vad vi är gjorda för från början. Tror att vi "ska" vara omnivorer, men det visar sig ju att många klarar sig på en helt vegetarisk kost, då den kosten är bättre för djur,natur, resursfördelning m.m. så anser jag att det är den kosten som bör väljas. Eventuellt med lite kött från naturbetesdjur för den som nu vill det.

#17: Vad har apornas kosthållning med oss människor att göra…?

Vi förefaller vara släkt på minst fem miljoner års avstånd och även om det finns vissa likheter är olikheterna betydande.

Det som för mig är mest udda är den här synen på människor… ni vet, "vi är bättre än allt annat och vi räknas inte som djur"-varianten. Det är klart det finns undantag i naturen när det kommer till födan vs. fysiken, men varför skulle våran naturliga kosthållning innehålla typ 5 undantag medan alla andra speciella arter har 1 undantag?

#16 Men varför kallar du det karnivor då?

Tycker du att vår kost ska bestå av 50% eller mer kött eller vad menar du?

#20: Vad menar du med att vår kosthållning innehåller "undantag"?

"Det som för mig är mest udda är den här synen på människor… ni vet, "vi är bättre än allt annat och vi räknas inte som djur"-varianten."

Det är det här som ofta förvånar mig när det gäller vissa vegetarianer. Vi människor är djur och mår bäst om vi äter vår naturliga föda, precis som andra djur. Vissa vegetarianer problematiserar det naturliga köttätandet och försöker förvandla vår instinktiva smak för kött till ett moraliskt dilemma.

Jag säger "huvudsakligen karnivorer" för att betona att det animaliska inslaget dominerar. Det är vanligt att göra så när man klassificerar: man tar den dominerande inriktningen helt enkelt. Det finns t.ex. en rad djur som klassas som herbivorer trots att de äter en del animalier. Vargar och hundar brukar klassas som karnivorer, men de har faktiskt setts äta exempelvis blåbär i det fria.

Animalierna i vår kost har inte nödvändigtvis bestått av rent kött, utan ofta troligen en blandning av kött, fisk, ägg, larver, insekter… Men vi kan slå ihop det i en klump och kalla det "kött" helt enkelt. Grönsaker, nötter och liknande har säkerligen ingått i varierande grad under oändligt lång tid.

De exakta proportionerna i kosten har naturligtvis varierat, men animalier verkar ha stått för från omkring 50 % och upp till 100 % av kosten i extremfall.

#19 Självklart är vi inte exakt lika (med schimpanser är våra gener "bara" 98% identiska). Men är det inte mer logiskt att vi har mer gemensamt i kostväg med våra närmsta släktingar (människoapor) än med karnivorer?

#22: Nej, det är inte mer logiskt att vi har mer gemensamt i kostväg med apor än med t.ex. vargar.

Exempelvis gorillor är herbivorer som smälter maten via bakteriell jäsning i magen och också tar upp näring via magsäcken. Bakterierna bryter bl.a. ned cellulosa.

Hos rovdjur löses maten upp i magsäcken och näringen i form av fett och protein tas sedan upp i tunntarmen med hjälp av olika enzymer och galla. Det finns däremot inget enzym som bryter ned cellulosa i tunntarmen.

Jämförelse av matsmältningen mellan människa, hund och får: http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison4.html

Vi är alltså mer lika rovdjur än gräsätare vad gäller matsmätlningen.

#21 Om vi är karnivorer så går vi emot följande:

1.) Tänderna - köttätare har starka käkar och vassa tänder, vi har platta tänder som är bra för att mala sönder främst vegetabilisk föda.

2.) Saliv och magsyran - mycket annorlunda hos oss om man jämför med andra köttätare. Magsyran kan komma i obalans av kött och därför orsaka magsår.

3.) Tarmarna - Rovdjur har tarmar som är ungefär 1/3 av deras kroppar, medan människor har tarmar som är 6 gånger kroppens längd. Varför är det viktigt? Jo, för att kött ruttnar och blir dåligt inne i magen om rovdjuren inte får ut det snabbt nog.

4.) Klor - vi har inga klor utan istället fingrar som är mycket praktiska till att plocka saker.

5.) Aptit - Om vi var karnivorer så skulle vi varken för hälsan eller smakens skull behöva tillaga, krydda eller bevara köttet färskt. Alla gillar nog någon frukt/grönsak/bär i sin rena form men jag tror inte att det finns någon som känner att det vattnas i munnen när de ser en död kanin och känner lukten av den. Istället gör vi om köttet så att det inte liknar döda djur, sen kryddar vi en massa och tillagar. Naturligt?

Dessutom försökte jag berätta för dig att en karnivor hamnar i gruppen baserat på den fysiska biten och inte den verkliga födan. Du verkar inte vilja lyssna. Alltså räknas t.ex. pandan till carnivora trots att den bara äter vegetabilisk föda. Vad du än tycker så tillhör vi inte gruppen carnivora, så är det bara.

Så, vad har du för argument som slår alla de fysiska bevisen? Som jag skrev förut så finns det undantag, men inget djur går emot sin natur sådär mycket.

Vet du vad en omnivor är? Eftersom du verkar så inne i svart/vitt köttätare/växtätare?

lugna och fina… :)

Håller med EmmaJo till 100%.

håller oxå med EmmaJo, men vill att diskussionen håller sig på en lite trevligare nivå :)

#24: Då ska vi se…

1. Vi behöver inte starka käkar och vassa tänder, vi har verktyg.

2. Så vitt jag vet har vi en stark magsyra som enkelt klarar av att lösa upp kött. Jag känner inte alls till det du påstår. Har du möjligen någon källa?

3. Människans matsmältningssystem är faktiskt aningen kortare än t.ex. hundens om man jämför förhållandet mellan kroppslängd och matsmältningssystem. Kött ruttnar inte och blir dåligt i tarmarna. Kött löses upp i magsäcken till en praktiskt taget steril vätska vars näringsämnen sedan tas upp i tunntarmen.

4. Samma som nr 1, vi behöver inte klor.

5. Vi behöver varken tillaga eller krydda kött om vi inte vill. Bevara det färskt behöver vi däremot eftersom vi människor inte tål ruttet kött. Men vi kan väl vända på det: hur många brukar bli sugna på lite ruttna jordgubbar…? Om det vattnas i munnen på någon som ser ett nyslaktat djur eller inte är kulturellt betingat.

Dina så kallade "fysiska bevis" verkar inte bevisa särskilt mycket alls.

För tydlighets skull: här använder jag uttrycken "karnivor", "herbivor" och "omnivor" för att beskriva faktisk diet som arter är anpassade till.
Jag vet självklart vad en omnivor är. Bl.a. människor och grisar brukar placeras i det facket. Jag tycker nog att en naturlig människokost kan placeras i både karnivor- och omnivorfacket, så länge andelen animalier är hög.

Frågan som ställdes i trådstarten är i alla fall vilken kost just jag eller just du tror är optimal/naturlig. Det har jag svarat på. Om du inte håller med är det OK.

#28 Jo men om vi bara fokuserar på kroppen, är det naturligt för människan att äta kött skulle våran kropp vara utformad med verktyg (såsom huggtänder, klor etc), precis som "dom andra" rovdjuren har. Att ta till verktyg för att stycka något är inte naturligt, det är konstlat.

#29: Jag anser att vårt bruk av verktyg är väldigt, väldigt mänskligt och något vi gjort oerhört länge. Det är naturligt.

Men allvarligt talat finns det larver och insekter som går utmärkt att fånga och äta utan verktyg. Fisk går att fånga och äta utan verktyg, men det är en tålamodskrävande konst. Färska rester från ett lejons skrovmål kanske kunde smaka ibland. Jag vet inte, jag var inte där…

Apor använder för övrigt också verktyg, är de onaturliga?

Jag misstänker också att vi knäckt nötskal väldigt länge för att komma åt nötterna inuti. Är nötter också onaturlig människoföda?

Jag tror snarare att vi är så fiffigt utformade att vi för att må allra bäst bör äta som de omnivorer vi faktiskt räknas som (bara att begreppet misstolkas med hur mycket animaliska produkter en omnivor bör äta) men att vi fortfarande KAN äta kött. Inte samma sak som att vi skulle göra det om vi hade många val.

Eftersom jag läste länkarna som Ulf-S lade upp så tänkte jag komma med en lite teori själv. För det är just en teori det där handlar om, inga fysiska bevis i våra kroppar.

Tänk er tillbaka att vi lever som vilket djur som helst för x antal tusen år sedan. Logiskt sett så skulle det ta på tok för mycket tid och energi att jaga när det vore få i familjegruppen som kan hjälpa till, vi kan inte bevara köttet och vi kan inte (som t.ex. lejon) smälla i oss massor av kött som räcker en vecka sen. Det vore extremt onödigt med så lite fördelar och så många nackdelar. Alltså så skulle vi antagligen börja jaga antingen för att tillgången på mat blev otroligt låg (men samtidigt, då slösar man inte energi på jakt…) eller för att klimatet blev kallare och vi behövde kläder. Självfallet så slänger man inte bort potentiell mat i en sån situation heller, och därför gick nog köttet i rätt bra också.

Skillnaden är att man kan äta kött ibland, och sen kan man äta onaturliga 1-3 gånger om dagen. Säg en annan köttätare som äter så ofta? Jag ser inte varför "ursprungliga människor" skulle välja att jaga om de hade gott om mat året runt. Den standard vi ligger på idag med andra ord.

En intressant sak är ju att aporna som vi härstammar från var vegetarianer. Sedan har vi allt mer börjat äta kött medan andra blir vegetarianer/veganer. Men jag tycker inte det finns nått riktigt svar på din fråga, vi är lika mycket köttätare som vegetarianer. Däremot tror jag att allt fler kommer byta till att bli vegetarian. I framtiden kanske vi har slutat äta kött för alltid? :)

Varför upprör det människor vad andra äter eller inte äter?

Endel mår bättre på vegetariskmat o andra mår super bra på kött i alla former!

Finns det rätt eller fel? Eller är det helt enkelt så att smaken liksom baken är delad?

Man stöter ofta på folk som har åsikter om andra människors ätande…Det är väll ändå en privatsak vad man äter!

Och är väl värt respekt…som att man inte serverar gris kött till judar o muslimer o att man inte serverar stek till vegetarianer…det handlar om att respektera sin omgivning helt enkelt….och  ta deras åsikter på allvar. Sen Måste man inte anamma deras livsstil om man inte vill…men respekt måste man visa!

Själv skiter jag faktiskt i vad våra ur mödrar åt…troligtvis bark o rötter bla o det låter inte så lockande…

Jag äter det min kropp mår bra på punkt slut!…för min del är det vegetariskt. Men det hindrar ju inte grannen från o äta kött! tvärtom de blir mer kött över till dem!

#33 Det handlar inte om vad folk äter som kan göra att folk blir upprörda, utan hur folk uttrycker det, som gör att det blir debatt.