Jag håller med dig. För enskilda individers skull. Däremot är det svårare att komma med miljöetiska argument till att inte ha jakt. Jag vill alltid försöka ha argument från minst två sidor och det är svårt med jakten. Jag är helt med på de djuretiska argumenten, men sen är det svårare, det är miljövänligt och resurseffektivt. Jakt på hotade arter och fiske kan jag hitta massor av argument mot.

En annan svår fråga med jakt tycker jag själv handlar om djur som inte ska vara i en viss fauna. Ex minkar i svenska skärgården. De ska inte vara där och det har stora ekologiska konsekvenser för fågellivet. Eller rådjur på Gotland, de är inplanterade. Grodor i Australien. De bitarna tycker jag är jättesvårt.

De problem som finns vad gäller djur "på fel ställe" är ju skapade av människan. Vore man verkligen intresserad av att hålla balansen hade ju inte rovdjuren varit så hatade. Jägarna (naturligtvis inte alla) tillhör ju de som mest ropa på död åt rovdjuren (särskilt vargen). De konkurrerar ju om bytet. Varför blir arter hotade? Det är ju ett verk av människan.

Vad tänker du på när du skriver miljöetiska argument? Att älgarna "skadar" skogsplanteringar? Trafikolyckor eller vad?

Nja, mer om man tittar på minken i svenska skärgården. Den har hamnat där pga människan, men den förstör ekosystemet som fanns och fågelarter blir utrotade. I princip håller jag med dig om de stora rovdjuren och jag önskar att man lämnade dem ifred så att vi kan återskapa en balans. Då jag har svårt att argumentera mot jakt är just då en ny djurart hotar ett befintligt ekosystem. Rådjuren var kanske ett dåligt exempel ;)

Hu, jag tycker detta är en jättesvår fråga. Enligt min djursyn är det inte rätt att döda djur för mänskliga syften, samtidigt så är det ju jättesvårt som världen ser ut idag att avskaffa jakt helt. Vi har ju rubbat den naturliga balansen mellan bytesdjur och rovdjur och detta rättas inte till över en natt. Likaså problemen med inplanterade arter och djur som är skadade som sarah tar upp. Just nu behövs nog jakt, i viss utrsäckning.  Men jag hoppas på ett samhälle i framtiden där man kan reglera djurpopulationer på ett mer naturligt och djurvänligt sätt. Det kräver tyvärr pengar och politisk vilja som inte finns idag.

Visst är det så att vi(jägarna) har rubbat balansen i naturen och att inte det kan rättas till "över en natt". Detta är ju inget argument för nöjesjakt. När det gäller inplanterade (precis som det rörde sig om växter) djur har jag ingen bra lösning just nu. Jag vet inte vilka fiender minken har förutom människan då. Minken kom till Sverige genom att pälsfarmningen började på 20-talet. Några rymde och överlevde. Vad jag förstått jagas mink med fällor och slås ihjäl. Den är dessutom fredlös och får jagas året om. Det betyder att honor som är dräktiga eller har ungar får dödas. Det tycker jag är dåligt.

Bockajakten är ett annat exempel. Den jakten är när bockarna är berusade av brunstiga honor och därmed oförsiktiga. Det är en mycket ofin jakt tycker jag. Man kan ju börja med att avveckla de värsta avarterna som grytjakt, godsjakt på uppfödda djur och jakt med drivande hund.

Dom som ska få jaga bör vara goda skyttar med ovanligt gott omdöme. De bör också ha ett stort kunnande om djur. De ska naturligtvis vara nyktra. Jakt ska inte vara en hobby utan en arbetsuppgift. Död är inte heller det första man ska tänka på när det blir konflikt människa-djur. Det finns oftast andra lösningar.

#4 Det kräver tyvärr pengar och politisk vilja som inte finns idag. Visst så är det ju.Tyvärr!

#2 Håller med allt du skriver i detta inlägg! Visst är det så att egentligen finns ju rovdjuren just för att hålla efter älg råddjur m.m.

Djuren klarade ju detta bra innan vi människor fanns!

#5 Det håller jag abolut med om! Ingen nöjesjakt och på bättre tider om året.

#5 instämmer helt!

Nöjesjakt tycker jag bara är sadistiskt och oförsvarbart. Likaså har jag inget till övers för alla jaktformer som innebär stress och lidande för djuren som jagas eller ev. jakthundar. Jakt ska ske för djurens/ekologiska balansens bästa och endast på ett sätt som är minst skadligt. Och som du säger så finns det dessutom alternativ i många fall, och då ska ju dom användas först.

Jag tänkte ifall någon vill ha mer information om jakt så har djurens Rätt gett ut ett häfte som heter" Ur den jagades synvinkel. En rapport om djur som utsätts för lidande och död". Den kanske kan laddas ner från hemsidan. Annars skrivs inte mycket jaktkritiskt nuförtiden.

Jag har en bok från -77 (!) som heter "Jakten ur psykologisk och social synpunkt". Den är skriven av Barbro Eklund och jag minns att hon var illa ute när den kom ut. Man kritiserar inte jägare ostraffat. Hur som helst står det bakpå boken " Jakten vänder sig till både jägare och icke jägare. Barbro Eklund vill slå en bro mellan dessa båda grupper och bädda för en saklig debatt på vänskaplig grund." Ja ni vet ju själva hur långt vi kommit.

Föreningen "hänsynsfull jakt" kan också bidra med information,

Ni kan ju fundera på massmedias inställning till jägare kontra djurrättsaktivister. Varje år när det är dags för älgjakt så finns det hur många klämmiga jaktreportage som helst i (lokal-)tidningarna. Inte någon kritisk journalistik där precis.

Jägarförbunden kämpar förtvivlad med "förgubbningen" och är ute i skolor och på dagis eller bland invandrarungdomar för att få fler att jaga.

Kan ni se lokaltidningen varje år berätta att nu är det minsann int. djurrättsdagen och då gör Lisa detta och detta för att uppmärksamma oss på hur djuren har det?

Skolorna tar ju knappt emot någon som vill prata om djurrätt eller veganism.  Mina lokaltidningar (särskilt den ena) tar inte in insändare som är kritiska till pälsdjursfarmning och i övrigt mycket sällan. Motsatsen förekommer ofta i reportageform.