Vad fin liten demonstration! Nu är jag med och tågar :-)

Ja en del har verkligen fantasi måste jag säga. Hoppas många vill vara med i tåget.

Nu är jag också med i tåget ^^

Jag är också med och mascherar=)

Jag är också med, för jag fick det där på mailen från Djurens Rätt… Kul att det är fler härifrån

Nej, där marscherar jag inte med er.

De onödiga djurförsöken (vem som nu skall definiera det) är jag gärna emot men inte vill jag - och antagligen inte ni heller - att den medicinska forskningen skall gå i stå.

Frågan är mycket mer komplicerad än för eller emot djurförsök.

#6 Jag ber dig ta del av debatten nedan så slipper jag upprepa mig. Besök gärna www.forskautandjurforsok.se  så kan du läsa mer om djurförsökens "nödvändighet". Fler länkar och information finns som sagt i debatten nedan.

http://miljo.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=ece82293-c95e-463b-94ff-250a6de43521&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

#7

jag har goda vänner som utför studier där djurförsök ingår och det är möjligt att jag också kommer att utföra forskning där djurförsök ingår (inte troligt då mitt intresseområde är lite udda). Jag har redan viss koll och vet att det ibland går med alternativa metoder men långt ifrån alltid.

Dottern är med i djurens rätt och hon är ganska påläst, dock är inte heller hon absolut motståndare till djuförsök.

Att vi skall minska så mycket det går, det är självklart, det finns nog inte många som är för onödiga djurförsök… :-). Problemet är att avgöra vilka djurförsök som är onödiga.

#8 Viljan till förändring måste finnas både hos forskare, politiker och anslagsgivare. Dessutom får inte djurförsök utföras om det finns en tillfredsställande djurfri metoder enligt djurskyddslagen. Men med tanke på att det mesta passerar de etiska nämnderna så är det ingen verklighet.

Det är bra att din dotter är med i Djurens Rätt men tyvärr har de "tappat" djurförsöksfrågan sedan 15 år ungefär.

Hur som helst kvarstår den etiska aspekten. Med vilken rätt utsätter vi djur för lidande för våra egna syften?

Läs gärna debatten på miljö i fokus.

#9

Skall jag vara ärlig tror jag de flesta som är emot djurförsök inte riktigt har klart för sig alternativen.

En så "enkel" sak som rekonstruera käkar efter tumöroperationen har krävt åtskilliga djurförsök genom tiderna, för att upptäcka titanets egenskaper i vävnader, för att kontrollera inläkningstider, hållfasthet, hur det tecknar sig röntgenologiskt etc etc.

Alternativet hade varit att istället prova ut det på människor, något som skulle ha tagit oerhört lång tid förutom det lidande som dessa personer skulle ha utsatts för. Utan djurförsök skulle vi tex inte ha upptäckt att titan är så vävnadsvänligt, något som resulterat i att titan används såväl för att ersätta förlorade tänder som andra delar av kroppen.

Med vilken rätt utsätter djurrättsmotståndare sjuka människor för lidande som kunde ha undvikits?

Min poäng är att frågan är mycket mer komplicerad än för/emot.

#10 Att vara emot djurförsök är inte detsamma som att vara emot forskning dvs. ingen djurförsöksmotståndare vill att någon sjuk ska lida.

Jag antar att du menar "djurförsöksmotståndare" när du skriver "djurrättsmotståndare"?

Jag tror öht att om fler visste mer om hur djurförsök bedrivs och hur otillförlitliga de ofta är så skulle motståndet vara större mot djurförsök. Dessutom kan  djurförsöksanhängare alltid skrämmas med sjukdomar eftersom okunnigheten är stor. Alla vill naturligtvis ha vård när de blir sjuka. Dessutom görs ett stort antal djurförsök med annat syfte än det medicinska. Kunskapen om djurfria metoder och stödet för att utveckla fler djurfria metoder måste öka.

Att använda mänskliga celler, vävnader o.s.v. måste ju vara mer säkert. Det är ju vi som ska använda slutresultatet.

#11

Ursäkta, ibland går tangenterna lite för snabbt - DJURFÖRSÖKSMOTSTÅNDARE skall det givetvis vara.

Jag vet hur många djurförsök bedrivs eftersom jag dels  är naturvetare och dels har flera vänner/kollegor som bedriver djurförsök och det är möjligt att några av deras försök kan utföras utan djur men jag har svårt att se hur eftersom många av dem handlar om benbildning och bennedbrytning.

Ett av medicinens mer betydelsefulla upptäckter på senare år - titanets förmåga att integrera i ben - är en bieffekt av ett helt annan studie (på kaniner om jag inte minns fel). Det ursprungliga försöket är mer eller mindre bortglömt men Brånemarks upptäckt av titanets egenskaper i ben har helt revolutionerat både odontologin och medicinen och bidragit till ökad livskvalité och -längd för miljoner människor världen över. Ett litet exempel från min egen vardag på nyttan av djurförsök.

#12 Det är omöjligt för mig att kunna alla detaljer kring allting som sker men utgångspunkten måste vara att finna djurfria metoder och jag tror det kan lyckas i de allra flesta fall ifall intresse finns. Det kanske inte lyckas idag men imorgon. Det vet vi inte.

Det finns en etisk aspekt av frågan också som är viktig. Har vi rätt att utsätta djur för lidande och död för våra egna intressen?

#13

Citat:

Det finns en etisk aspekt av frågan också som är viktig. Har vi rätt att utsätta djur för lidande och död för våra egna intressen?

Ja, det tycker jag att vi har, vi har dock, i kraft av vår intelligens, en skyldighet att göra avvägningen nytta/lidande (som vi för övrigt gör även med människor tex i fråga om fängelsestraff där nyttan för samhället anses överväga lidandet för den fängslade).

Jag är helt övertygad om att det finns en del försök som kan utföras utan att använda djur men samtidigt är jag övertygad om att  många studier inte kan utföras i cellodlingar eller datorsimuleringar utan vi har valet att använda djur eller människor eftersom studierna kräver levande, fungerande vävnad.

Därför ställer jag mig bakom att endast använda djurförsök där inga andra alternativ finns och det tror jag tyvärr är det vanligaste. Jag ser alltså ingen framtid där djurförsök inte används, såvida vi inte börjar använda oss av mänskliga testpersoner vilket jag tror att få förespråkar (även om ffa USA använde en del fångar tidigare och bla kapade hälsenorna på dem för att se vilken operationsmetod som var bäst, fångarna fick dock ge sitt medgivande till att ingå i studien först).

Vi har verkligen INTE rätt att leka gud över andra arter. Vi har INTE rätt att utsätta andra för denna tortyr.

Det finns andra alternativ som t.o.m. är bättre än djurförsök, men det kostar mer och det är förjävligt att pengarna värderas högre än liv!

Jag har kopierat mina och Karin Gabrielsson-Morton från Forska utan djurförsöks inlägg från samma debatt i miljöifokus för att slippa upprepa mig.

Varför utnyttja djur när det inte behövs? Det finns flera djurfria metoder som faktiskt fungerar och med tanke på de ringa anslag som ges till djurfri forskning är det otroligt att det öht utvecklas några djurfria metoder.

De djurförsöksetiska nämnderna som godkänner djurförsök som sker i Sverige ska enligt lagen inte godkänna försök som det finns alternativ till, saknar allmänintresse eller är mycket plågsamma. Om de hade gjort det kunde det satsas resurser på att hitta alternativ till det fåtal djurförsök som funnits kvar och som hade något värde.

Fler djurfria metoder skulle finnas om myndigheter och politiker förstod att gynna/acceptera djurfri forskning. Forskarna behöver lära sig mer om djurfria metoder. Och släppa på prestigen. Djurfria metoder är oftast likvärdiga eller bättre. När det gäller hygienprodukter och smink är det numera förbjudet att testa dem på djur (frånsett några enstaka tester). I dagsläget får djuren i djurförsöken utsättas för obegränsat lidande. De etiska nämnderna som bedömer djurförsöken avslår ytterst sällan och då oftast p.g.a. fel ifylld blankett eller liknande.

Djurförsök har i flera fall visat sig vara otillförlitliga så människa blir testoffer i realiteten. Ta t.ex. neurosedyn. Det var det mest djurtestade läkemedlet vid den tidpunkten. Det hade testats på flera dräktiga djurarter utan problem. Det gav som bekant svåra fosterskador på mänskliga foster. När det gäller neurosedyn kände man sig så säker på det preparatet att man ordinerade det till gravida kvinnor. Det fanns en forskare i Turkiet som med djurfri metod fått fram mer kritiska fakta som han ska ha meddelat läkemedelsbolaget men de hade ju testat på djur så de var inte intresserade. Och vi vet ju hur det gick.

Det har utvecklats och tagits i bruk mängder av alternativ inom olika områden de senaste 30 åren. EU har ett eget centrum för utveckling av alternativa metoder till djurförsök sedan 1992. Att det inte finns alternativ till alla djurförsök är riktigt, men frågan som måste ställas är om de ska utföras av hänsyn till djuren.

Vad gäller om djurförsöken skulle vara ett nödvändigt ont måste man tänka på att det finns skillnader mellan alla arter som kan göra det svårt att översätta resultat från försök på en art till en annan. Det gjordes en omfattande studie 2007 där man analyserade 221 experiment där över 7000 djur använts i behandlingsstudier av sex olika sjukdomar. Resultatet visade att över hälften av dessa djurförsök gav missvisande resultat vad gäller effekten på människa. " Perel P., Roberts I, Sena E et al (2007) Comparison of treatment effects between animal experiments and clinical trials: systematic review. British Medical Journal 334:197"

Forska utan Djurförsök är en stiftelse som delar ut anslag till forskare som använder djurfria metoder. Besök www.forskautandjurforsok.se så får du se att det finns alternativ till djurförsök. På Forska utan djurförsöks hemsida finns databaser med information om djurfria metoder. Bland annat till InterNiche som är en sammanslutning för studenter och lärare på högskolor/universitet som inte vill använda djur i undervisningen. De har gett ut en tjock handbok med alternativ till djurförsök i undervisningen. Man kan också få information om de forskare som får anslag av Forska utan djurförsök. Vad deras forskning innebär.

När det gäller information om djurtester för hygienprodukter finns flera hemsidor att tillgå förutom den ovan nämnda finns www.djurensratt.se och flera internationella hemsidor. Där kan man läsa vilka kraven är för att en produkt ska anses "ejdjurtestad" och vilka produkterna är.

Nedan följer länkar till sidor där du kan läsa om ejdjurtestade hygienprodukter och om djurtester m.m.

http://www.gocrueltyfree.org/

http://www.uncaged.co.uk/#top

http://www.sv.eceae.org/

http://www.djurforsok.info/fakta

Det görs undantag för några djurtester i väntan på att alternativ till dem ska utvecklas, med ett planerat datum för totalförbud 2013. Djurtesterna som redan utförts går ju inte att göra något åt, men förbudet stoppar framtida djurförsök, både inom EU och utanför - produkterna får inte säljas inom EU om de djurtestats, oavsett var i världen testerna sker! Att förbjuda kosmetikatester på djur är ett rent politiskt beslut, baserat på klara önskemål från EU:s medborgare: djur ska inte behöva plågas och dö för att ta fram nya kosmetikaprodukter. De djurtestade produkter som finns får dock säljas slut så ännu finns det djurtestade hygienprodukter på marknaden.

En konsekvens av förbudet är att industrin mångdubblat sina ansträngningar för att utveckla metoder för att ersätta djurförsöken. Och det är inte bara bra för djuren! Det amerikanska vetenskapsrådet har dömt ut djurtester som framtidens kemikalietestmetoder. Djurtesterna är inte tillräckligt bra och för dyra och långsamma för att man ska kunna testa igenom det berg av potentiellt farliga kemikalier och blandningar av kemikalier som man saknar giftighetskunskap om idag. För faktum är de flesta djurtester sker av enskilda kemikalier, inte blandningar, och det är inte ovanligt att blandningar är farliga, även om inte de enskilda ingredienserna är det. Och med dagens mängd av kemikalier går det helt enkelt inte att testa igenom blandningar på djur. Det tar för lång tid och är för dyrt. Dessutom ger djurtesternas resultat inte optimala resultat, det är svårt att tolka dem för att bedöma risker för människor. Djurtester för att undersöka risk för fosterskador är ett bra exempel. Man upptäckte inte att Neurosedyn orsakar fosterskador. Det gjordes helt enkelt inte sådana djurtester. Men man har fortfarande inte utvecklat fungerande djurtester som ger 100% säkra svar på risker för människofoster. Därför förskrivs sällan nya läkemedel till gravida, trots mängder av djurtester på dräktiga djur. Många läkemedel som används länge av människor, och som man vet är ofarliga för människofoster, ger fosterskador i djurförsök…Det amerikanska vetenskapsrådet förordar utveckling av en kombination av tester på celler och komplicerade matematiska beräkningar i datorer för att bedöma kemikalier i framtiden, och nu satsar USA enorma summor på att utveckla sådana metoder - som ska användas ISTÄLLET för djurtester, inte som första steg innan man gör djurförsök.

Inom EU har livsmedelsmyndigheten EFSA precis släppt en rapport som efterlyser bättre tester än djurtesterna för att ge kunskap om livsmedel och livsmedelstillsatser.

Och allt fler rapporter inom medicinsk forskning visar att djurmodeller inte fungerar så bra som man önskar, de små skillnaderna mellan människor och försöksdjuren, t.ex. vilka proteiner en cell tillverkar eller vilka receptorer som finns på cellens yta, gör det svårt att överföra kunskapen från djurförsöken till människa.

Så visst är det dags att förpassa djurförsöken till historien! Få tror att det kan ske över en natt, eller ens på en tio-tjugoårsperiod. Men satsningarna måste göras i rätt riktning för att komma framåt, istället för att hårdnackat bita sig fast i de traditionella djurförsöken och försvara dem med näbbar och klor. Allt detta kan du läsa om på Forska Utan Djurförsöks hemsida www.forskautandjurforsok.se (En artikel om fosterskador finns som fördjupningsartikel under Aktuellt). Passa på att ge en gåva också, Forska Utan Djurförsök drivs med gåvor från allmänheten. Fler gåvor gör att fler djurförsök kan ersättas!

När det gäller att kolla bildning av metaboliter och dess utsöndring avseende toxtester generellt eller läkemedelsnedbrytning i levern finns i båda fallen alternativa metoder på gång.

För akuta systemiska toxicitetstester räknar man med att ha ett batteri av celltester färdigt inom några år. De utvecklas inom ett EU-finansierat projekt, där Forska Utan Djurförsöks ordförande dr Cecilia Clemedson är vetenskaplig samordnare. Målet är en kombination av tester som tillsammans ska kunna förutsäga både basala celltoxikologiska effekter, organspecifika effekter och påverkan av metaboliter. Det senare antingen genom tillsatser av metaboliska enzymer i cellmediet eller genom användning av metaboliskt kompetenta cellinjer. Hittills går allt enligt planerna i projektet, men den slutliga utvärderingen återstår.

När det gäller läkemedelstester kan man konstatera att alla läkemedelsföretag använder djur för att studera eventuell påverkan på levern, trots att man vet att det finns stora skillnader i hur levern omvandlar läkemedel hos djur och människor. Med så dåliga djurmodeller är det inte förvånande att många av de läkemedel som släpps vidare i utvecklingen efter djurstudierna ändå visar sig påverka levern på människor. Det är ett av de vanligaste skälen till att ett läkemedel dras in. Forska Utan Djurförsök stödjer just nu ett projekt på Karolinska Institutet för att utveckla en ny levercellmodell där cellerna både ska behålla sin metaboliska funktion och sitt samspel med andra celltyper, för en bättre modell för leverpåverkan av läkemedel.

När det gäller kosmetika så tror jag inte att du behöver vara orolig nu när djurtestförbudet trätt i kraft. Tvärt om, faktiskt! De lagstadgade kraven på säkra produkter finns kvar, liksom risken för stämningar för mångmiljonbelopp i vissa länder om någon skadas av en produkt. Min erfarenhet är att de företag som djurtestat varit de som tagit störst risker när de släppt nya produkter och använt nya råvaror, och så gömmer de sig bakom djurtestresultat för att undvika eller klara en stämning. Tidigare publicerades listor över de kosmetikaprodukter som orsakat inrapporterade (läs "allvarliga") biverkningar. Efter en snabb koll på denna lista kunde man konstatera att en övervägande majoritet av produkterna på listan kommer från företag som är kända för att djurtesta. Så mycket är den säkerheten värd!

Hur kan man kontrollera om ett företag som säger sig inte testa på djur verkligen håller sig till det. Enkelt! Man ställer krav på dem att de får ett certifikat från varje råvaruleverantör där de garanterar att de inte har djurtestat råvaran inom specificerad tidsperiod (ofta 5 år innan företaget köper råvaran därifrån för första gången) och inte kommer att djurtesta i framtiden. Om djurtester ändå sker måste leverantören meddela tillverkningsföretaget, som bryter samarbetet. Och tro mig, om man riskerar att förlora en stor kund som t.ex. the Body Shop, så tänker man sig för både en och två gånger innan man beställer ett djurtest som en annan kund vill ha. Alla dessa rutiner ska finnas dokumenterade på papper, och man ska när som helst vara beredd att släppa in en oberoende kvalitetsrevisor för att granska dokumentationen. Ovanstående är kraven för att bli godkända enligt den internationella standarden för "ej testat på djur".

Att kontrollera om EU-förbudet följs blir ännu lättare. Företagen måste ha en dossier om sina produkter, ingredienser i resp. produkt och hur de kontrollerat produktens säkerhet. Ev tester måste dokumenteras. Dossiern ska finnas tillgänglig för inspektion av ansvarig myndighet. Tror knappast att ett företag kommer att använda djurtestdata framtaget efter förbudsdatum för att övertyga någon om att produkten är säker, och tror inte heller att de vill betala för djurtester de inte har nytta av.

En not till om djurtesterna för kosmetika. Inom något år kommer OECD att godkänna ögonirritationstester på dels koögon, dels kycklingögon för undersökningar av om ett ämne är moderat eller kraftigt irriterande. Testerna är bättre än de nuvarande testerna på kaninögon. I en studie jämfördes 281 fall där människor av misstag fått stänk av hushållsprodukter i ögonen, med effekter hos kaniner om de exponeras av samma produkter. I mindre än hälften av fallen överensstämde effekterna hos kaninerna med de hos människa. Detta innebär att djurstudierna inte gav bättre resultat än om man skulle kasta krona eller klave för att bestämma om ett ämnes effekt på människa.

För att undersöka om ett ämne orsakar mild irritation så finns ännu inga godkända testmetoder som kan ersätta djurförsöken, men det är på gång - en modell utvecklas just nu på Stockholms universitet, med medel från Forska Utan Djurförsök och Jordbruksverket.

På hemsida, www.forskautandjurforsok.se finns idag ca 800 sidor text på olika teman och olika nivåer för att tillfredsställa informationsbehovet hos alla besökare, från nybörjare på området till forskare som söker relevant information till sina projekt. De har t.ex. ett särskilt Forskarrum med information och framför allt länkar till andra webplatser och databaser för att det alltid ska gå att hitta relevant och uppdaterad information. Utvecklingen går så snabbt att vi inte har ambitionen att ha all detaljinformation på vår egen sida.

Om det finns moderna, djurfria testmetoder som är utvärderade både utifrån förmåga att förutsäga risken för den endpoint man undersöker (t.ex. ögonirritation, allergi, cancerrisk eller vad det nu kan vara), reproducerbarhet och alla andra parametrar och bedömts som en fungerande testmetod, varför komplettera med ett extra djurtest som inte tillför något nytt eller i värsta fall ger felaktig information?

"Djuren kan väl inte fara illa av att testa ett preparat som anses helt säkert", skriver du också. Hm, skulle du vilja byta med försöksdjuren? Sitta hela ditt liv i en liten bur, med mycket lite utrymme att röra dig, knappt någon stimulans, kanske ensam för att undvika risk för slagsmål, ständigt irriterad av fläktljud.

Lägg sedan till att du får något illasmakande iblandat i ditt foder, eller ännu värre, ett stålrör nedstucket via halsen i magen för att hälla i testämnet, någon gång om dagen i ett par veckor? Har du otur tillhör du gruppen som får sådana doser som SKA ge effekt, för att se vilken lägsta dos som ändå är skadlig. Då kanske du mår illa, magrar, får kramper, eller om du har tur, bara blir slö och somnar.

Kanske utsätts du för upprepat blodprovtagning och till sist avlivning, troligen genom gas eller så får du nacken avbruten.

För att inte tala om risken för att de helautomatiska systemen som sköter luft, temperatur mm i djurrum slutar fungera - kollar man nyheterna runt om i världen så rapporteras det åtskilliga gånger per år om tusentals djur, ibland hundratusentals, som dött av värmeslag när termostaten slutat fungera på ett labb eller en uppfödning.

Forska Utan Djurförsöks uppgift är att stödja forskare som konkret utvecklar alternativ till djurförsök. Om 100% av djurförsöken kommer att gå att ersätta någon gång i framtiden eller ej, eller 75% eller vad det nu kan bli, ja det får alla tro vad de vill om. Bara framtiden kan ge oss svaret.

Den akuta och mer intressanta fråga som måste diskuteras nu är alltså vad som görs för att förverkliga möjligheterna att utveckla fler alternativ till djurförsök, och om det kan göras mer.

Det finns många forskare som skulle vilja och kunna använda sin kompetens för att utveckla fler nya metoder att ersätta djurförsök, men det saknas pengar. Forska Utan Djurförsök delar ut så mycket vi kan i forskningsanslag utifrån de bidrag vi får från allmänheten, men det är långt ifrån tillräckligt.

Glöm inte heller grunden till hela den här diskussionen - Gunnel P uppmanade alla att gå med i en virtuell marsch, som syftar till att få politiker att bl.a. fixa fram mer till att utveckla alternativ till djurförsök!

_Populärvetenskapliga beskrivningar av de projekt som får anslag av Forska Utan Djurförsök i år:
_http://www.forskautandjurforsok.se/moderna-metoder/projekt-vi-stodjer/2009.php (För lista över alla projekt som fått anslag sedan 1971, se Forskarrummets "Projekt som fått anslag")

_Forskarnas egna sammanfattningar av projekten (på engelska):
_http://www.forskautandjurforsok.se/in-english/Grants/grants-in-2008-2009.php

Forskarnas rapporter för avslutade (och i vissa fall pågående) projekt: http://www.forskautandjurforsok.se/forskarrummet/projekt-som-fatt-anslag/forskningsrapporter/

Beskrivning av de vanliga kemikalietesterna på djur och kort om alternativen när sådana finns eller är på väg att utvecklas (populärvetenskapliga beskrivningar): http://www.forskautandjurforsok.se/djurforsok/djurtester-hur-gar-de-till/ (välj endpoint i vänstermenyn)

Referenser till information om regulatoriskt godkända alternativa testmetoder för kemikalier och andra metoder finns är i bruk (med länkar till testprotokoll): http://www.forskautandjurforsok.se/forskarrummet/hitta-alternativ/regulatoriska-tester.php

För fler exempel på djurförsök som redan ersatts, se http://www.forskautandjurforsok.se/moderna-metoder/djurforsok-som-ersatts/ och välj ämnesområde (mer information kommer på dessa sidor, hemsidan lanserades 5 maj, och vi har inte hunnit lägga ut allt ännu).

Kolla även fördjupningsartiklarna under "Aktuellt". Även denna del av webben är under uppbygnad, så det kommer mer.

En del sjukdomar anses vara livsstilsberoende och då kan det inte vara riktigt att djur ska utsättas för lidande och död för att människan negligera sin egen hälsa. Varför ska djur utsättas för lidande för vår skull? Jag anser inte att djuren finns till för att lösa våra problem.

Allt i livet inte är mätbart, kvantifierbart, naturvetenskapligt eller positivistiskt. Det finns fenomen som bättre belyses med kvalitativa metoder eller en kombination. Ibland kanske man behöver ändra frågeställning helt och se fenomenet ur en helt annan synvinkel.

Det var imponerande långt inlägg…

…som egentligen belyser samma sak jag vill ha sagt dvs det är inte så enkelt som att djurförsök kan ersättas med cellodlingar, inte idag och troligen aldrig.

Sedan kanske vi skiljer oss åt iom att jag ser det som självklart att vi skall använda djurförsök SÅ LÄNGE DET INTE FINNS NÅGRA ALTERNATIV medan andra (du?) vill se att djurförsöken försvinner redan idag, oavsett vilka konsekvenser det ger.

Djurförsök är inte alltid är optimalt men är ofta det enda sättet att utföra studier med rimlig relevans för människan. Som bekant skiljer sig tex metaboliseringen av läkemedel även mellan människor och det är faktiskt ganska mycket som skiljer även olika folkslag åt - trots det använder asiater samma läkemedel som kaukasier och genetiska afrikaner. Det pratas mycket om "gen-anpassade läkemedel" dvs individanpassade men det ligger fortfarande en bit fram i tiden.

Så: för min del - gärna en framtid utan djurförsök men inte till priset av ökat lidande, sjukdom eller död hos mina medmänniskor.

#17 e du trog i huvet eller :O!!!!!!!!!! vrf skull man inte kunna testa pa manniskor om man far testa pa djur…djur reagerar inte enns likadant som manniskor

 men tycker du de e ratt att halla shampo i kaniners ogon och sen sy ihop dom…SKULLE INTE TRO DE !!

detta ar inte ratt detta e FEL !

tank om nan halde shmpo i dina ogon och du kunde inte fly du satt afst hjalplos…e de ratt att halla fratande amnen pa djur sa dom skadar sej jag tycker inte

hade ingen markt skulle jag gjarna villja skjuta alla som haller pa me djurfosok dej me for den delen…….:@

RabbitLowe:

du har inte läst det jag skrev, läs om!

Sedan uppskattar jag inte ditt inlägg i min gästbok, jag kopierar in det nedan:

fyfan för dej

Du tycker djurforsok e bra?! och kanner nagra som haller pa me san hur fan kan du kanna o bli vann me sanna som hatar djur :O man ska alska djur maniskor har fan inte mer ratt en djur

djur kan inte  hjalpa att dom e djur dom kan inte gora natt at detta…och du e emot att hitta djurforsoks fria saker huri hellvete kan du…tycker du de e ratt att prova smink pa djur bara for att se fin ut? du masste vara sjuk jag tvingar dej inte att alska djur men jag onska du va men de enda jag vill e att fa dej att fatta hur i hellvete du kan tycka sahar

du fattar inte fan javla  I#$@(#$^*

stacars dina barn som masste ha en san mamma som du som tycker djurforsok e bra :O!!!!!!!!!!!! SHITT PA DEJ ASSA !!!!!!!!

#19 Jag beklagar att du fått det där mejlet. Det leder inte till något bättre för djuren.

#18 Jag uppskattar ditt engagemang men snälla du ändra din argumentation så kan du också vara en del av kampen mot djurförtryck. Som det är nu blir ditt engagemang kontraproduktivt. Din hjälp behövs så jag hoppas du vill utvecklas.

Rabbitlove. Ett till utbrott från dig och du är inte välkommen hit igen. Både utbrottet i inlägget där du går till personangrepp och Pmet. Det var två saker. Jag ger inte fler än tre chanser.

LOOOOOOOOOOOOOOOL

far dammp pa dej ursakta da att de e sa javla fel att vara for djurforsok

#23

du läser uppenbarligen inte inläggen ordentligt.

Jag vet inte om du syftar på mig men jag är inte FÖR djurförsök, lika lite som jag är FÖR aborter. Men både vad gäller aborter o djuförsök kan det vara den bästa (och ibland enda) lösningen och då anser jag att man får vara pragmatisk.

Alltså: man kan på sätt o vis säga att jag är för "mord" av både djur och ofödda barn OM DET ÄR DEN BÄSTA LÖSNINGEN. Det innebär inte att jag tycker att varken aborter eller djurförsök är BRA, bara nödvändiga ibland.

Om det är något jag lärt mig genom åren är det att livet inte är svart-vitt utan går i gråskalor, hela hela tiden.

jag skiter i alla barn justnu

hur kan du va for mord? du masste vara psykist sjuk ?!!!

http://www.youtube.com/watch?v=pDxEpiybtIE

Ärligt talat, RabbitLowe, varför skriver du inlägg på ett forum där du inte ens orkar läsa andras inlägg??

Det är möjligt att det är som andra skriver, att du är mycket ung. Ungdom ursäktar en del men knappast allt det du häver ur dig.

Sedan är det intressant att du "skiter i alla barn" men bryr dig om ifall bananflugor eller råttor används i medicinska studier…

Jag skulle aldrig drömma om att säga att du är omogen (för det har jag ingen aning om) men du uttrycker dig väldigt omoget, faktiskt.

jaaa jag skiter i barn jag e 15 ar inte ett dugg intreserad av barn och banan flugor bryr jag mej inte om xD vrf ska jag bry mej om barn dom e inte enns sota! DJURFORSOK E HEMSKARE EN BARNSVALT

jag alskar djur av hela mitt hjarta och de gor sa ont nar djur lider de far mej o ma daligt.

putt

Nu när Sverige är ordförandeland i EU kunde det vara trevligt om fler svenskar går med i tåget för att visa att vi stödjer forskning utan djurförsök. Den djurfria forskningen behöver mer resurser.

Jag är med, är helt emot plågsamma djurförsök.

Jag har precis skickat efter foldrar från forska utan djurförsök. ska sprida information. Om hur illa djuren blir behandlade.Det är hemskt!

Jag har inte varit inne pa ett tag da jag ar ute och reser, men RabbitLower har nu fatt skrivforbud pa sajten. For att fa tillbaka de rattigheterna forvantar jag mig en ursakt till alla som blivt pahoppade.

#31 Tack ska du ha!

#33 Ja, man vill ju djuren det bästa. Och eftersom dom inte kan försvara sig så lär ju vi göra det åt dom. Så jag vill sprida info genom att skicka efter foldrar.